كتاباتي خلال 2020-1

23 آذار، 2020 - اخارطة النتشار الكورونا

خارطة انتشار الكورونا هي خارطة الكذب. يعني كيف يمكن ان تكون بلد خالية من المرض وقربها بلد فيها اعلى نسب من الاصابة. بما ان المرض ينتقل بالتلامس او بالتقارب المكاني، فان خارطة الانتشار يجب ان تعبر عن مدى كثافة العلاقات التجارية والسياحية بين كل بلدان العالم. ولذلك ايضا يبدأ المرض في المدن الكبرى التي هي مراكز السياحة والتجارة مع الصين. وفي اي بلد يجب ان تكون خارطة الانتشار معبرة عن كثافة العلاقات التجارية والسياحية بين مدن البلد الواحد. هذا المرض مديني بامتياز. وهذه الصفة تجعله اقل خطورة من امراض تنتقل بالهواء، واضعف تأثيرا على الارياف. يعني كل الهيصة التي نراها هي هيصة سياسية لحماية الانظمة الحاكمة وليس لحماية الناس. يبدو لي ان موديل انتشار المرض مفهوم جدا من قبل العلماء، لكن اخطاء السياسيين هي التي تسبب الذعر. اكبر مصادر المعلومات الخاطئة والمشوِشة اليوم هي الحكومات نفسها. يجب على المجتمع المدني ان يقوي نفسه ويتدخل لان الحكومات سيست المرض . اتمنى من المصابين الذين تعافوا ومن الاطباء ان يعطونا نصائح من تجربتهم حتى نأخذ ترتيباتنا ونتعامل مع المرض بأنفسنا. هل نحتاج الى اكثر من حجر صحي ذاتي، ادوية حرارة واوجاع مفاصل، واستراحة وتغذية؟ ما قصة صعوبات التنفس؟ ومتى يعرف الانسان ان عليه الذهاب الى المستشفى؟

مراد بنيس حسب تحليل جد مبسّط قمت به قبل أيام، فإنه خلال المرحلة التي نعيشها (حيث توجد بلدان عديدة لم تتجاوز الحالات المثبتة فيها بضع عشرات أو مئات)، فإن الصفعة الأولى خارج الصين تبدو قد أصابت الدول الغنية التي يتنقل مواطنوها أكثر من غيرهم بالطائرات (وما يصاحب ذلك من سفر بعضهم للصين ونشرهم للعدوى في المطارات وفي بلدانهم). طبعا ستتغير المعادلة في الأسابيع القادمة حين يتوسع المرض في الدول الفقيرة

Dina Atassi النمسا دولة جار لإيطاليا ومعها أكبر حدود اليوم المناطق اللي أكتر انتشار للكورونا بالنمسا هي التيرول عن بقية المقاطعات ويلي بلش فيها المرض بداية في التيرول الايطالية ومنها انتشر الها سارعت النمسا لاغلاق الحدود والنا عشر ايام بحظر والحقيقة أكتر لأن مجرد سماع الاخبار في اهل ما عاد بعتو ولادن من أكتر من عشر تيام عالمدارس واخذ الاحتياطات الكبيرة لأن في كتير كبار للسن هون وصار في وقت مخصص بالسوبرماركت لالهن حتى ما يختلطو بالعالم ساعة الصبح ممنوع اللي مانهن مرضى أو كبار بالسن يدخلو السوبرماركت بقيت التيرول فيها اكبر نسبة وفيات بسبب الحظر حد لهلأ من انتشار المرض عنا والبوليس بالشوارع والمحلات التجارية فوراً انتشر ما نطرو لبداية الحجر والشعب هون فوراً التزم صدقاً وبطريقة كتير راقية

رمروم المستقلة بالنسبة لمعرفتي موضوع إحصائيات المرض، وبالتالي التوصل لفهم عميق لانتشار العدوى وظواهر المرض، تعتمد على قدرة الأنظمة الصحية على تقديم الفحوصات و التحاليل و استيعاب المرضى ومن خلال هالمعلومات دراسة تصرفات الفيروس مع منظمات الصحة العالمية لنشر المعرفة. وعلى هالاساس محاولة التغلب على الفيروس. لحد هلق المعرفة الدقيقة محدودة بخصوص كوفيد ١٩. ملاحقة الارقام هون، يعني خارطة المرض، طبيعي تختلف كتير من بلد لآخر، او حتى من مقاطعة لاخرى (مثلا، بكندا النظام الصحي هو مسؤولية حكومة المقاطعة وليس الحكومة الفيدرالية)، لهيك بسبب اختلاف مدى مكانة وقوة الأنظمة الصحية ما رح نقدر نعتمد على الأرقام الحالية، والافضل نعرف انو الارقام اقل بكتير من عدد الاصابات. انا ما بشوف انو في مؤامرة او حتى تسيس بالوضع الحالي، باغلب الحالات، كان في استهتار بشكل عام، من السياسيين، والصحفيين، ومنظمة الصحة العالمية وكتير لاعبين مهمين. وكمان في غباء ناتج عن عدم فهم مدى خطورة هالوضع. وبنفس الوقت في زيادة ثقة عمياء بمدى قوة بعض الدول وبالتالى في إهمال بتحليل ضعفنا قدام الفيروسات. بالنسبة لخبراء الصحة وعلماء الفيروسات والاوبئة اللي سمعت منهم، القدرة على ملاحقة المرض بكل مراحله، وحالات المرض ومدى شدتها صعب تندرس لما النظام الصحي ما عم يلحق ياخد نفس. لحد هلق نحنا متطريين ناخد معلومات من الصين، مع العلم اننا صعب نوثق بالصين لان الحكومة الصينية كانت ومازالت عم تعطي معلومات خاطئة لتخبي خذلان تصرفاتها واستهتار سياستها الخارجية. الى الان الحقيقة اننا ما منعرف كتير تفاصيل، وكل بلد عم يمشي على هوا قدرته. اغلب الدول غير مستعدة للتعامل مع هيك وضع. بيل غايتس الو سنين عم يحاول يقنع الدول أنها تستعد للتعامل مع احتمال انتشار الأوبئة بجدية. صحيح، فينا نلوم بعض الحكومات على استهتارها، وبعض السياسيين فعلا فضلوا يستثمرو أموال الدولة علي مشاريع ليست بأهمية الصحة العامة. بس التعميم غلط، وتحفيز الناس على عدم الثقة كليا بحكومتهم كمان غلط. السياسيين هنن بشر وفي منن اللي بيشتغلو صح وفي منن اللي مستعدين يبيعو البلد واللي فيه مشان مصالحهم، بس هنن اولا واخرا أشخاص مثلنا بيتصرفو صح او غلط حسب شو بتعرفو وحسب الوضع. وللحقيقة، انا صعب شوف انو الشعب فيه ببساطة يحط ثقة عمياء على السياسيين. ويلومهم كل ما صار شي. اصلا كل مبدأ الحكومات الديموقراطية انو لازم يكون الفرد هو جزء من القرار. الاعتماد على النفس، والبحث عن المعلومات، وبنفس الوقت التضامن مع الحكومة بهيك حالات ضرورة حتى لو السياسيين مناح وعم يشتغلو صح. منظمة الصحة العالمية شرحت بكتير احيان انو ثلث البلدان اللي اتفقوا (بعد تفشى وباء سارس) على تعديل انظمتهم لتزمو بالاتفاق، ، أما الثلثين الاخرين ما التزموا وهون المشكلة. مع عالمنا اللي متصل كليا على مدار الساعة، كلنا لازم نوظف كل الإمكانيات الموجودة لمواجه الوضع الراهن، اما موضوع فهم مين المسؤول الاكبر بانتشار هالمرض، فا هاد سؤال اجابته بالمستقبل وغير ممكنة حاليا مهما فكرنا اننا قادرين نقرا بين السطور ونعرف المجرمين.

Ahmad Nazir Atassi Reem Alhaj شكرا ريم. يبدو اننا جميعا نقرأ نفس المقالات ونصل الى نفس النتائج. انا لا أقول ان هناك مؤامرة، ولا اقوا ان الدول مسؤولة عن انتشار الفيروس، ولا اقول ان لا نثق بالحكومات. انا اقول ان المعلومات مسيسة وبالتالي ناقصة، واقول بان القرارات ايضا مسيسة وبالتالي تأتي في غير وقتها، واقول بان المجتمع يحب ان يعتمد على نفسه امثر وان لا يضع ثقة عمياء بالدولة تؤدي الى التواكل. الحكومات تقول بلنها تتخذ احراءات للوقاية، ولا ارى الا اجراءات لتخفيف وقع مناعة القطيع. يعني السياسة المتبعة ليست ايقاف الوباء وانما تبطيء وقعه. السياسة غير المعلنة هي مناعة القطيع.

رمروم المستقلة شكرا للتوضيح احمد، اكيد ما فكرتك من محبين نظريات المؤامرة ولا فكرت هيك. على هوا معرفتى، بالنسبة لهولندا، مكان اقامتى حاليا، هنن علنا قالو اننا عم نتبع نظرية مناعة القطيع. متل ما شرحت، البعض عم يشتغلو صح، ومع العلم انو ما عنا معلومات كافية لبناء قرارات حكيمة، عم يعملو، وعم نعمل اللي منقدر عليه. للحقيقة، بالوضع الراهن، ولان نحنا ببداية وباء رح يغير كتير امور، صعب حتي الواحد يعرف شو فيه يعمل. انا معك، وبفضل اعمل شي بدل ما احكى. بس بنفس الوقت في كتير ناس عم يحكو شي سيء وغلط وهدول كمان بيستحقو الرد. يعني على قولة اوريل، لازم نكتب لنفضح كذبة ونوصل حقيقة الاخرين عم يخبوها وهكذا. اللي قادر على الكلام بدقة فا عليه مسؤولية التكلم، واللي قادر على الفعل فا عليه مسؤولية الفعل.

23 آذار، 2020 - الظروف وتصرف الناس

من خلال تجربة الفوضى والازمات في سوريا، استنتجت ان الظروف المتطرفة بقسوتها لا تجعل الناس يتصرفون بنضج وحنكة وانما تجعلهم يكررون تصرفاتهم السابقة التي يعرفونها لكن بتطرف. يعني الانسان المؤذي يصبح اكثر ايذاءا، والانسان الانتهازي يصبح اكثر انتهازية، والانسان الاخلاقي يصبح اكثر اخلاقية. لا يمكن ان تقنع الناس بأن تصرفاتهم خاطئة، او انها غير ملائمة للظرف القائم، او انها تسبب الذعر والاذية. كذلك فان الظروف المتطرفة تدفع المتطرفين الى الواجهة. يعني اللي كان يحب يبعبع بيصير سياسي مزاود، واللي كان يحب يتفلسف بيصير محلل سياسي، واللي كان يحب النصب والاحتيال بيصير جامع تبرعات، واللي كان يحب العنف بيصير قائد فصيل، واللي كان يحب يساعد الناس بيصير شهيد. لذلك فاني اتخوف من حالات الخوف والهلع التي تفرضها الحكومات بسبب سوء تصرفاتها، لانها تدفع الناس ليكونوا اسوأ نسخة من انفسهم. الناس التي تكسب قوتها بشكل يومي لن تستطيع ان تبقى في البيت لفترة طويلة. اذا لم تكن الدول قادرة على المساعدة المالية فيمكن للمجتمع ان يبادر لتنظيم المساعدات. المموذج الصيني والنموذج الاوروبي غير ممكن في بقية دول العالم. هذه الدول عليها ان تتعلم ادارة سياسة مناعة القطيع.

24 آذار، 2020 - كورونا

أليس من الاجدى صرف هذه الاموال على اجهزة التنفس؟ لا اعرف، في حالة الهلع والفوضى تعلمت ان الكلام يأتي بنتائج عكسية. الأفضل الفعل، ولا بأس بالفشل فالكل يفشل في ذلك الوقت، وفي حالة النجاح يقتدي الناس بمثال الناجح. الكلام والنصح في حالات الفوضى تجعل المتكلم والناصح هدفا للمتنافسين على القيادة. وفي الفوضى، الكل يتنافس على القيادة. في هذه الحالة فان الدولة لا تواجه مشكلة مستعدة المحتاجين فقط، بل ايضا تواجه مشكلة المنافسين والمشككين والصائدين في المياه العكرة والحالمين بالزعامة والانتهازيين والوصوليين، وما اكثرهم. ولذلك ان ردة فعل الدولة على الهلع والفوضى تكون بقدر الرهانات وليس بقدر التحديات. الحكومات الشمولية والمركزية مثل ألمانيا وفرنسا ستسارع الى اغداق المعونات لان الرهانات ليست فقط موت بعض الناس بل سقوط الحزب الحاكم الى اسفل سافلين. الكورونا وباء ينتقل بالتلامس، اي ان التعامل معه معروف، افصل بين الناس. لو كنا في مواجهة وباء ينتقل بالهواء مثلا، فماذا ستفعل هذه الحكومات؟ بعد الكورونا وبعد هذه الديون الهائلة لن يكون امام هذه الدول الا حلين، اما ان تتحول الى دول فاشية تسيطر على كل شيء، او تعلن افلاس منظومة الضمان الاجتماعي وتتعرض لثورات داخلية. في النهاية فان مصيرها التطرف اما الى اليمين او الى اليسار. في ميزان الاحتمالات، هل الافضلدفع مثل هذه المبالغ ام ترك الطبيعة تأخذ مجراها؟ لا اعرف، فعلا لا اعرف.

24 آذار، 2020 - هل تتخطى المعرفة حدود المنظومة

هنا واليوم نصطدم بأضخم واخطر التحديات امام العلوم الاجتماعية، هل يمكن للمعرفة ان تتخطى حدود منظومة الدولة؟ وهل الدولة حاجة ام عبء؟ هل يمكننا ان نعرف حقيقة عمل منظومة الدولة ؟ عندما قامت الثورة وهددت الكثير من الثوابت واليقينيات المتعلقة بحياة الانسان السوري، انقسم المجتمع الى قسمين: قسم وضع ثقته في المغامرة والمستقبل المجهول، وقسم اختار ان ينعم بيقينيات الدولة مهمة كانت قاسية ومعيقة للحرية. المغامرون الثائرون لم يروا فيمن اختار الدولة الا قطيعا من العبيد وبشرا دون انسانية لانهم تعاموا عن جرائم الدولة. والمهادنون والموالون لم يروا في الثائرين الا خونة وقطيعا من المجرمين المرتهنين للمال الخارجي، او بشر دون وطنية ودون احساس بالمسؤولية الاجتماعية. بسرعة كبيرة انتقل الخلاف من حرية ضد عبودية الى خوارج ضد موالين، اي انتقل محور الصراع من المجتمع الى الدولة، من الحرية الى الولاء. وقتها قلت ان الموقف الاخلاقي عند الطرفين لا قيمة له لانه مجرد ايديولوجيا تبريرية يحددها الانتماء الى جماعة. الاخلاق وخاصة المسيسة هي دائما معيار انتماء او امتحان انتماء. الموقف الاخلاقي سياسي والعكس بالعكس. لكن بالنسبة لكثيرين كان الحق واضحا والشر واضحا، باعتبار وجود اخلاق كونية تتخطى الانتماء الى جماعة معينة. لكن هذه الاخلاق لا تعدو كونها اخلاق المنظومة الديمقراطية التي يعتقد البعض انه ينتمي اليها ولو بالاحلام. اليوم وفي مجال مختلف نجابه المعضلة نفسها. هل نحن امام مشكلة صحية بحتة اما امام مشكلة ولاء سياسي. التشكيك بنوايا وافعال حكومة مثل الحكومة السورية ممكن ومعقول باعتبار انها لا اخلاقية، اما التشكيك بنوايا وافعال حكومات مثل الفرنسية او الالمانية او الامريكية فهو امر غير معقول وغير مسموح به لانها حكومات اخلاقية. كيف نعرف ان حكومة بلد ما تخدم هدفا ساميا بينما حكومة بلد آخر لا تخدم الا مصالح القائمين عليها؟ الفكرة الديمقراطية تجعل التشكيك بالدولة الديمقراطية تابوها لا يجب التفكير به. الدولة تمثل الشعب وتخدمه، والشعب بدوره يعطيها الشرعية ويسمح لها بالاستمرار لانها تخدمه. لكن هل هذا فعلا صحيح؟ ام ان المدافعين عن الدولة الديمقراطية وقراراتها تجاه الوباء ليسوا بافضل من الموالين لنظام الاسد. انهم صدقوا اسطورة ان زوال الدولة سيؤدي الى الفوضى فبدؤوا يدافعون عنها بشراسة. الموالون والمهادنون ايضا اعتقدوا ذات الشيء، الفوضى قادمة ومن الافضل الاعتصام بحبل يقينية الدولة. يبدو لي ان معارفنا ومواقفنا واخلاقنا محدودة بالمنظومة السياسية التي ننتمي إليها ونشعر انها تمثلنا وتخدمنا. اننا قادرون دائما على ايقاف التفكير النقدي متى ما تعدى هذا التفكير حدود يقينيات منظومة الدولة. اني ارى هذا بوضوح في الاكاديميا الامريكية على سبيل المثال. لا يستطيع الاكاديمي ان ينتج اي فكر نقدي تجاه المنظومة السياسية الا اذا نبذها ونبذته. فاذا قبل بها وباساطيرها عن الحماية والخدمة والفوضى القادمة فانه لا يستطيع الا ان ينتج معارف تبريرية بحتة. لا فرق بين الاكاديمي المشهور او المغمور، الموظف في جامعة مشهورة او جامعة مغمورة، فان نوعية الانتاج الفكري ترتبط بالولاء للمنظومة السياسية. لا احد يستطيع ان يشرح لي المنطق وراء قرارات ألمانيا او فرنسا لان الثقة بالدولة الديمقراطية تابو. ولذلك قلت بضرورة الفصل بين العمل التكنوقراطي والعمل السياسي. يجب ان نثق بالمختصين والعلماء، وليس بالسياسيين. السياسيون يقولون لنا بانهم يستمعون لنصائح الاخصائيين في حكوماتهم. لكن يبدو لي انهم بعد الاستماع للاخصائيين فانهم يقرروا ما يخدم بقاءهم في السلطة وليس ما يخدم اي شيء يمكن ان نسميه المصلحة العامة، اصلا الدولة احتكرت تعريف المصلحة العامة. الدولة احتكرت ادارة الاقتصاد وادارة المعلومات وادارة الكوارث وادارة الضمان الاجتماعي الى درجة اننا لا نستطيع ان نتخيل اي من هذه الوظائف والخدمات، التقنية في الاساس، بعيدا عن الدولة، السياسية بالاساس. اننا ندرس فوكو وكلامه عن السلطة وكيف هي في كل مكان، ثم نترك ذلك على شماعة الامل الابوي الذي تعطينا اياه الدولة. الدول الاوروبية هي الاكثر تأثرا بالوباء، ليس فقط لان لها علاقات تجارية وسياحية قوية مع الصين، وانما لانها اكثر الدول شمولية ومركزية وابوية. وسنرى غدا كيف ستستنتج الشعوب الاوروبية ان العودة الى الفاشية او الاشتراكية هي الحلول الوحيدة لمواجهة الكوارث. سيقولون ان السبب هو العولمة والصين والاكل الصيني المختلف والصينيين المختلفين، وان الحل هو الانعزال واعادة الدولة الى سابق عهدها حامية كاسية عائلة مطمئنة حنونة وابوية صارمة وشديدة المركزية. يقولون بان الحكومات تتبع سياسات مختلفة، لكن يبدو لي انها تتبع جميعها سياسة مناعة القطيع، لكن تحت ستار اكاذيب علموية مختلفة. البعض يقول تسطيح المنحني، والبعض يقول حماية منظومة الرعاية الصحية من الانهيار، والبعض يقول اللقاح قادم او الدواء قادم. الجيش ينزل الى الشوارع بنفس اليوم في كل انحاء العالم، فهل اكتشفت الدول معا الحل؟ انها تعليمات منظمة الصحة العالمية. على جميع دول العالم ان تتبع تعليمات منظمة الصحة، وخاصة الدول الفقيرة. على جميع الاعمال والتجمعات ان تتوقف. هل هذا الحل المعمم على كل انحاء العالم يناسب كل البلدان؟ بالطبع لا. يقولون انهم لا يعرفون وان المعلومات تتضح شيئا فشيئا، لكن قراءاتي عن الاوبئة تقول بأن انتشار اي وباء معروف تماما والكورونا ليس حالة خاصة. الكورونا ينتشر بالتلامس، فهو اذن وباء بؤري اي ينطلق من بؤرة محددة وينتشر ضمنها، ولا ينتشر خارجها الا بمقدار كثافة اتصالها مع مناطق اخرى. ولذلك قامت الصين بالحجر على مدينة كاملة. فلماذا ينشرون الجيش في جميع انحاء العالم. الجواب ليس للحد من انتشار الوباء وانما لانهم لا يعرفون بالضبط حجم انتشاره وبؤر انتشاره وبالتالي يفضلون ضبط الناس عندما يحصل الانتشار الاوسع، وهو سيحصل.. نعود الى ان السياسة غير المعلنة في اغلب الدول هي مناعة القطيع مع التخفيف من شدة الهلع عندما يصل المرض الى ذروة انتشاره. علم الاوبئة واضح، اذا اردتم ايقاف الوباء فيجب ان تعرفوا كل شيء عن المصابين والحاملين في كل مكان. عدا ذلك، فان مناعة القطيع هي الشيء الطبيعي الذي حصل على مدى التاريخ وسيحصل اليوم. الحجر على ملايين الناس بشكل غير مدروس سيكلف مبالغ باهظة لن تدفعها الدول الققيرة، وستقوم الدول الغنية بالاقتراض لسدادها. فاذا استمر الحجر فترة طويلة ولم يصل الخبراء الى علاج بالمضادات الحيوية فان كثيرا من اليلدان الغنية سترزح تحت الديون الهائلة ولفترة طويلة وستكون حساسة لاية مشكلة او تحدي. وهذا ما سيدفعها الي التطرف اما الى اليمين او الى اليسار، وفي الحالتين الى التطرف لصالح الدولة المركزية. اتمنى من كل قلبي ان تزول الغمة وان تكون توقعاتي خاطئة وان يجد العلماء العلاج في اقرب فرصة وان لا يعاني انسان من هذا المرض او يفقد احبابه بسببه. لكني في الوقت ذاته لن ابدأ بالدفاع عن الدولة المركزية الحديثة التي تحتكر كل شيء. هذه ليست نيوليبرالية، فأنا اؤيد التخطيط المركزي والتنسيق المركزي والتكافل بين المناطق وجمع الضريبة و توفير الخدمة وتكافؤ الفرص، لكني لا ارى ان دور الدولة يجب ان يكون اكثر من وضع المعايير وضبطها. يجب فصل التقني عن السياسي وكسر احتكار السياسي لاشياء كثيرة. يمكن للمجتمع انشاء مؤسسات مستقلة وحتى مؤسسات مركزية، لكن لا يجب ان تعينها الدولة المركزية او تشرف عليها، اي تسيسها. المجتمع اقدر على مراقبتها ومساءلتها. الدولة تختص بالوظائف التي تحتاج الى القوة فقط، فهذا هو جوهرها انها البلطجي الذي اصبح يفهم في كل شيء.

Kasem Atassi هل تقصد أنه بالأزمة الحالية كان على المؤسسات الصحية المستقلة وحدها أخذ القرارات فيما يجب على العامة اتباعه دون تدخل من الدولة المركزية بقوانينها و عسكرها لإبقاء الجانب السياسي جانباً بهذه الظروف... هل فهمي صحيح لما أردتَ قوله؟؟

Ahmad Nazir Atassi Kasem Atassi والله يا قاسم، انا مذهول من ردة فعل الناس علىتطاولي على الدولة المركزية. هناك اشياء نربطها بالدولة ولا نعرف كيف نربطها بأي شيء آخر. انا في الحقيقة لم اقترح اية بدائل، لكن الجميع قدموا بدائل تدل على ان الدولة بالنسبة لنا اساسية جدا. ولا انتقد سؤالك لاني احاول انا نفسي ان اجد اجابات جديدة. لماذا افترضت ان الدولة المركزية بقوانينها وجنودها اما ان تتحكم بكل شيءاو بلا شيء. يمكن للدولة ان تستخدم مؤسساتها ووزاراتها وجنودها، ويمكن للمجتمع المدني ان يكون عنده مؤسسات موازية ومشابهة. لماذ نفترض ان اي قرار يشمل كل المجتمع يجب ان يأتي من الدولة. يمكن ان نتصور مؤسسات تشملكل البلد ولا تكون تابعة للدولة. الجانب السياسي سيكون دائما كوجودا بسبب احتكار العنف،لكن يمكن التحفيف من خطره بمؤسسات مدنية موازية، او بمؤسسات مركزية لكن لا تتبع الدولة.

Ammar Aljer Ahmad Nazir Atassi بالتأكيد الدولة المركزية معطلة اليوم للعلاج لسببين 1- أنها تتحكم بالعلاج على مستوى الدوائر الدنيا الطبيعية (القرية-المدينة) بدلاً من أن تقوم تلك التجمعات بالإجراءات المناسبة 2- أنها تمنع التعاون الطبيعي بين سكان الأرض وتفرض عليهم البنية التقليدية للدول للتعامل مع ظاهرة ليس لها علاقة بالحدود السياسية

Ezzat Baghdadi ما الذي ممكن أن يحصل في حال تضارب مصالح المؤسسات المركزية المجتمعية مع مؤسسات الدولة ؟ هل تريد تريد خلق ازدواجية بالمسؤولية بين مؤسسات الدولة ومؤسسات المجتمع أم تريد أن تسحب بعض المسؤوليات من الدولة المركزية لصالح المؤسسات المجتمعية المركزية ؟

Ahmad Nazir Atassi Ezzat Baghdadi لماذا نفترض ان المسؤولية يجب ان تكون مركزة في جهة واحدة؟ تعدد الجهات العاملة على نفس الشأن ليس سيئا، تعدد العاملين وتراكب الجهود هو عامل قدرة على التأقلم. ما عندي اي مانع من سحب كثير من مسؤليات الدولة واعطائها للمجتمع. مؤسسات المجتمع يمكن ان تكون مركزية ويمكن ان تنسق بينها. انه عصر الا تصالات. اما عن موارد الموسسات المجتمعية فاعتقد ان الضريبة ليست حكرا على الدولة.

Ezzat Baghdadi Ahmad Nazir Atassi رح أعطي مثال ليكون سؤالي واضع لأني لم أحصل على جواب. اذا في مؤسسة مكافحة أوبئة غير حكومية وضعت سياسة لمكافحة كرونا وهذه السياسة تعارضت مع سياسة الحكومة برأيك أو حسب رؤيتك ما ذا ينبغي أن يحصل ؟

Ahmad Nazir Atassi Ezzat Baghdadi اذا الدولة مصرة على احتكار مكافحة الكورونا فالنتيجة معروفة، اي ان الدولة ستعلن تلك المؤسسة خارجة على القانون. في امريكا هذا يحصل كثيرا، ويمر تحت بند حرية الرأي. الشركات الكبرى تقوم بذلك كل يوم. لا اعتقد ان السؤال يجب ان يكون "من يملك المسؤولية المطلقة" لان التنافس واضارب المصالح اساسي في التطور