ظهور الإسلام

15 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 1

ظهور_الاسلام ج١ - الاعلان قابلت باحث تركي يطبق على صحيح الترمذي اطروحتي التي بنيتها على تاريخ كتاب الطبقات لابن سعد. اكتشفت ان هناك باحث تركي اخر ترجم مقالتي (اعتقد انه اخذ اذني لكنني نسيت مع الوقت) عن نفس الموضوع. تناقشنا كثيرا على اكلة مسقعة تركية، وتولدت عندي قناعة بانه حان الوقت لصياغة افكاري عن نشوء الاسلام ومن بعده المدرستين السنية والشيعية، ثم الحديث والفقه. ساكتب بعض البوستات لعرض بعض الافكار والمفاهيم والمبادئ. ثم سأصوغ النظرية في ملف واحد متكامل. الصياغة ستكون جنونية، وربما خيالية، ولن تروق لاحد لا مؤمن ولاغير مؤمن. وان شا الله لن تشبه نظرية الشحرور الا في تقاطعات عابرة. لن يكون لها اثبات بل محاججة مستمرة وتراكمية. الاهم هو ان عناصر النظرية اصبحت متداولة ومعروفة ولن تثير عجاجا صاخبا. املي في نقاش او لا مبالاة

15 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 2

ظهور_الاسلام ج٢- السؤال الاساسي بالنسبة للمسلمين، الاسلام دعوة ربانية. الاديان المسماة التوحيدية تعرض نفسها عادة على انها النسخة الجديدة من الدعوة الربانية الاصلية، اي الابراهيمية. هذا يعني انه هناك دين اصلي واديان فرعية. وتعود الدعوة الربانية للظهور عند الابتعاد عن الدين الاصلي. وبالتالي فهناك مجال لفكرة ظهور جديد، اما اصلي او فرعي. وبالتالي يمكن الحديث عن ظهور او بداية هذا الدين. الاديان التي تنجح في الاستمرار تعتير نفسها اصلية وتضع بقية الاديان القديمة والمعاصرة في خانة الفرعية وربما الهرطقة. لكن عملية الظهور تكون كالصاعقة. اي ان الدعوة الربانية المتجددة لا تضيع وقتها بالنشوء والتطور بل تنبثق على خشبة المسرح كاملة مكلمة لا ينقصها شيء، باعتبار انها الاصلية، لكن بثوب جديد ناصع. اليهودية زعمت هذا الانبثاق، والمسيحية، والاسلام ايضا. لكن ما اريد طرحه هنا هو فهم آخر للظهور. انه عملية تطور طويلة تبدأ من رحم النسخ الاقدم المتصارعة، وتستمر في المراكمة والتوسيع والبلورة الى حين يمكن ان نقول اننا امام دين جديد. لا يمكن ان نقول متى بدأ لكن يمكن ان نحدد خطا زمنيا لتبلوره وتطوره. اذن وبناءا على هذا الفهم للظهور يمكن القول بان الاسلام المبكر نشأ من رحم اليهودية والمسيحية والزردشتية والتدين الشعبي الشامي والعراقي. لا توجد لحظة بداية لكن ابدأ الخط الزمني في القرن الرابع الميلادي. واضع لحظة التبلور في اواخر القرن التاسع الميلادي. اللحظات المفصلية هي: المسيحية السريانية، المسيحية العربية، الهجوم الفارسي اوائل القرن السابع، القرآن العربي، الحكم الاموي والمسيحية العربية الشامية، الفتوحات العراقية والتدين العراقي العربي اليهودي والزردشتي، الاعلان المرواني محمد رسول الله، ثورة آل البيت الهاشمية ( العباسية العلوية،) تمايز الحديث النبوي والصحابة عن ارث آل البيت العلوي، ظهور الفقه الشيعي والفقه السني في اواخر القرن الثالث الهجري

محمد أمير ناشر النعم إذا كان بإمكاننا أن نتحدث عن نقطة بداية محددة للأديان المعاصرة (البابية ــ البهائية ـ القاديانية)، وهي أديان علاقتها بالإسلام كعلاقة الإسلام بالمسيحية واليهودية، فلماذا لا يمكننا أن نتحدث عن نقطة بداية للإسلام؟

DrAli Asaad دكتور نظير المحترم: هل ستأخذ في الحسبان ما تقوله الكتب السماوية عن نفسها أم لا؟ هل سيكون النص القرآني حول نشأة الدين و"تطوره" -مثلاً- حاضراً ومعتمداً لديكم أم لا؟ ففي القرآن، الدين واحد وليس أدياناً .. هذا مثال. وفيه أيضاً أن الدين هو الفطرة - فطرة الخلق، ما يستوجب الاتفاق على تعريف للفطرة لأن الفطرة واحدة وليست متطورة أي لا تتغير .. هذا مثال آخر.

Ahmad Nazir Atassi DrAli Asaad احد مبادئي هو ان لا يكون ما يقوله الدين عن نفسه ضروريا. المعضلة هي انني اشك في سردية الدين عن نفسه

Mo Safi أليس من الضروري ان تضع تعريفا للدين اولا ؟

Ahmad Nazir Atassi Mo Safi صحيح. لكني احتاج الى تعريف بسيط يجمع العناصر التي اريدها. يعني السيرورة التاريخية تدلني على ما احتاجه. الدين هنا هو ايديدلوجيا (سردية) عن الكون والمجتمع ومكانة شخصية إلهية فيهما بحيث يتولد عن هذه الشخصية ادوات سلطة. يتم استخدام هذه السلطة لقيادة المجتمع وربما الدولة عن طريق ادوات مثل الكتب المقدسة والشعائر والشرائع والكهنوت. هذا تعريف مناسب لي وللاديان السماوية. يعني ان اطروحتي ستتحدث عن سيرورة ظهور سلطة وادوات سلطة، وخاصة الدولة

Ayham Abd دكتور نظير ! رينولدز بكتابه الشهير عن بدايات الإسلام بتشعر إنه ما وصل ل نتيجة عن البداية المبكرة لنشأة هاد الدين قدم كتير فرضيات و نقد ما قدمه لولينغ وباقي الباحثين بس مافي خلاصة شو تعلقيك ع هاد الشيء

Ahmad Nazir Atassi Ayham Abd نعم، كلهم ما عندهم خلاصة لانهم يلتزمون بالدليل والنص. اعتقد انه حان الوقت للقفز واعطاء سيناريوها متصورة بالكامل، وهذا ما سأفعله

15 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 3

ظهور_الاسلام ج٣- مبادئ العمل شكرا لجميع الاصدقاء على التفاعل الايجابي والمشجع. الكثير سأل اسئلة في الصميم. سأجيب على عناقيد منها حسب حاجة سرد الاطروحة. هذا البوست سيتحدث عن المبادئ او القيود التي سيلتزمها العمل. اولا- الشك: لا شيء سيكون آمنا من الشك: لا الحدث، لا الشخصيات، لا النصوص، لاتفسير النصوص، لا وحدة السرديات المعروفة، لا الطابع الالهي، لا التراث المتناقل والمكتوب. انه شك تفكيكي, شك في المعلومة وشك في روابط المعلومة، وشك في تبعات المعلومة. ثانيا- القفز لخلق منطق داخلي للسردية الجديدة: اذا كنت سأشك في كل شيء فأين المرساة، واين حجر الاساس؟ الناس ترتكز على النص التاريخي او النص الديني، ثم المحاكمة المنطقية، وحتى الايمان في خلق سردياتها. هل ازعم ان عندي منطق افضل؟ لا. لا ابدا. بل اؤكد ان القفز الخيالي والقفز فوق النصوص والمحاكمات والايمان ضروري لطرح سردية جديدة. دائما تعطينا الايديولوجيا الراسخة انطباعا بانها متجذرة في المنطق والتاريخ. لكنها في الحقيقة كانت في يوم من الايام قفزة في الخيال. بعد تفكير طويل في قضية مثل الاصلاح الديني تبين لي ان التجديد والاصلاح لا يحصلان من داخل النص او من داخل المؤسسة او من الاسفل او من الايديولوجيا وانما من الخارج وبالقفز عليها كلها. السردية المقترحة ستكون مجموعة عناصر تاريخية ومتخيلة منتقاة من هنا وهناك ومربوطة بمنطق خاص داخلي. العملية كلها قفزة خيال. ما ازعمه هنا هو محورية وضرورة قفزة الخيال. الدارسون لظهور المسيحية والمشككون بسرديتها الرسمية، وكذلك الدارسون لظهور الاسلام والمشككون بسرديته الرسمية يبحثون في النصوص المعتمدة في السردية عن تناقضات. التناقضات داخلية في البداية، ثم تأتي معلومات خارجية مثل الاركيولوجيا لتضيف تناقضات بين داخل وخارج السردية. هذا يعني ان اية عملية شك ومن ثم اعادة بناء تحتاج الى عنصر خارجي قوي يبني موثوقية موازية للنص التراثي. تتراكم التناقضات وتعلو الاصوات، وتظهر اطروحات جزئية هنا وهناك. لماذا لا ننسف التقليدي بكامله. في الحقيقة الطبيعة بحد ذاتها محافظة ولا تنسف عملها السابق في لحظة. لكن نشوء الجديد يبدأ خارج المنظومة التقليدية ومع الوقت يقوم بنسفها كاملة. كما حدث مع الديانات ماقبل التوحيدية. الدارسون والمشككون يخافون من النسف، ويعتقدون حسب المنهج العلمي الذي تدربوا عليه ان النص الذي بين ايديهم يحتوي بعض الحقيقة التي يجب ان يصلوا اليها بالمنهج الرصين. المشككون لا يريدون قطع الخشبة التي يقفون عليها. رصانة منهجهم تحمي السردية القديمة لانهم يبنون موثوقية يزعمون انها علمية (مثل اية موثوقية اخرى حتى لو كانت كهنوتية). انا لا ازعم ان منهجي رصين ولا علمي. انا اقول اني ساقفز في الفراغ. انا لا ابني موثوقية. انا لست باحثا علميا هنا.

15 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 4

ظهور_الاسلام ج٤- مشكلة السردية الاسلامية تحدثت عن مسألة "ظهور دين" تحدثت عن بعض مبادئ العمل في بناء سردية مختلفة فذكرت الشك التفكيكي والقفز التخيلي. اولا- اقترح الاصدقاء المعلقين عدة نقاط تستحق النقاش، اجبت على بعضها في محلها ولا ارغب في اعادتها، خاصة اذا كانت تندرج ضمن ردود السردية التقليدية والمنهجية التاريخية التقليدية. ثانيا- هل احتاج الى تعريف الدين باعتبار اني اتكلم عن ظهوره وسرديته وتفكيكه. نعم اني احتاج الى تعريف بسيط يجمع العناصر التي اريدها. الدين هنا هو ايديدلوجيا (سردية) عن الكون والمجتمع ومكانة شخصية إلهية فيهما بحيث يتولد عن هذه الشخصية ادوات سلطة. يتم استخدام هذه السلطة لقيادة المجتمع وربما الدولة عن طريق ادوات مثل الكتب المقدسة والشعائر والشرائع والكهنوت. هذا تعريف مناسب لي وللاديان السماوية. يعني ان اطروحتي ستتحدث عن سيرورة ظهور سلطة وادوات سلطة، وخاصة الدولة. ثالثا- هل "الديانات شيء والمؤسسات الدينية شيء آخر". لماذا؟ ليس بالضرورة! الدين الرسمي والتدين الشعبي، كهنوت المعبد وشيخ الحارة، كتب الشريعة والقصص الديني، الكتاب المقدس او التهاليل الشعبية، كلها مكونات للديانة. انها منظومات متداخلة مع بعضها، تتأثر وتؤثر ببعضها. لكن، يحب القول هنا ان اطروحتي ستركز على الدين الرسمي، اي دين الدولة. وهو في مرحلة ما قد ينتج عن خليط شعبي في حوار او حتى صراع مع دين رسمي اسبق. رابعا - ما مشكلة السردية الاسلامية الرسمية ولماذا تستحق الشك والتفكيك وربما النسف والقفز فوقها بقوة الخيال؟ ساذكر هنا مجموعة نقاط بغير تسلسل وحسب ما تخطر على بالي، وهناك عشرات غيرها وسأعود إليها. ١- الاسم: عندما اسم يسوع يعني المخلص فاننا نشك بان شخصية يسوع كانت تاريخية. الاسم يدل على الوظيفة. اسمه المخلص لان وظيفته المخلص. اسم محمد يعني المحمود، ان وظيفته ان يكون رسولا اي ان يكون محمود السيرة لانه سيؤدي رسالة. لا يوجد في الادب العربي اي شخصية اسمها محمد. العرب تسمي حمد وسعد ومحمود ومسعود لكن لا تسمي محمد واحمد. توجد مرويات خاصة عن اشخاص اسمهم محمد قبل محمد النبي الرسول. والعدد ضئيل جدا مما يدعم الزعم بان الاسم غير مستعمل. ٢- اسم الاب: العرب قديما عندما كانت تستوقف رجلا في الطريق تقول يا عبد الله. والرجل غير المعروف يكون عبد الله، وكنية الرجل غير المعروف ابو عبد الله، ونسب الرجل غير المعروف هو فلان بن عبد الله. محمد بن عبد الله هو اسم وظيفي لشخص غير معروف النسب. ٣- عبد الله معاوية وعبد الله عبد الملك: النقوش القليلة التي لدينا والنقود المسكوكة القليلة من العهود المبكرة تذكر اسماء بعض الاعلام المشهورين فتقول عن معاوية عبد الله معاوية بن ابي سفيان، وعبد الله عبد الملك بن مروان. اذا كان الملك ينعت نفسه بلقب تواضعي هو عبد الله، فالاسم نفسه يحيل الى مجهول غير متمايز ليس كنتيجة لابهام النسب كما ذكرنا سابقا، بل كنتيجة لعدم تمايز في التواضع امام الاله. بالنسبة للاله هناك عبيد فقط. اثنان منهما ملوك، لكنهما يفضلان عدم التعالي وتمييز النفس بالدرجة الاولى. ولا يميزان نفسيهما بالاسم الا في الدرجة الثانية. ابن عبد الله هو تنكير وعدم تمييز من نفس الدرجة. انه محمد بن رجل ما من عامة عبيد الله. تذكر بعض المرويات ان محمد كان يلقب بابن ابي كبشة.

=15 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 5 ظهور_الاسلام ج٥ - عودة الى القفز التخيلي عثرت على نص ممتاز يشرح وجهة نظري من ضرورة القفز على السردية التقليدية. اننا نتأقلم معها الى ان تغلي قوانا. النجاة تكون بالقفز اولا. النص منقول عن صفحة الصديقة إناس النجار ضع ضفدعاً في وعاء ملئ بالماء و ابدأ بتسخين الماء تدريجياً . ستجد أن الضفدع يحاول جاهداً أن يتكيّف مع ارتفاع درجة حرارة الماء التدريجي بضبط درجة حرارة جسمه معها . و لكن عندما يقترب الماء من درجة الغليان ، يعجز الضفدع عن التكيّف مع الوضع هذه المرة ، لذا يقرر في هذه اللحظة القفز خارج الإناء , يُحاول القفز ولكن دون جدوى لأنه فقد كل قوته خلال عملية التأقلم مع درجة حرارة الماء المرتفعة , و سرعان مايموت . ١٦:٢٨، ٢٣ سبتمبر ٢٠٢٣ (ت ع م)~ ماالذي قتل الضفدع ؟ الكثيرون منا سيقولون الماء المغلي هو الذي قتله . لكن الحقيقة ماقتله هو عدم قدرته على اتخاذ قرار بالقفز خارجاً في التوقيت المناسب . ١٦:٢٨، ٢٣ سبتمبر ٢٠٢٣ (ت ع م)~ كلنا بحاجة إلى التكيّف مع الناس و مختلف الأوضاع ، لكننا بحاجة أكثر إلى معرفة متى نحتاج إلى التأقلم و إلى أي درجة و متى نحتاج إلى مواجهة الوضع و اتخاذ الاجراء أو القرار المناسب .. إذا سمحنا للناس أو للظروف باستغلالنا جسدياً أو عقلياً أو عاطفياً أو مالياً سيستمر ذلك إلى أن يقضي علينا . " يجب أن نُقرر متى نقفز قبل أن تخور قوانا " .

Nour Nadem Atassi على فكرة دكتور قمت بتجربة الضفدع وانا صغير وكان دائما الضفدع يقفز وينجو بنفسه !! وانا من خارت قواي 😊 فعليك اما ان تقفز عن سردية الضفدع او ان تقوم بتجربتها بنفسك كل الحب والاحترام اشتقنالك

15 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 6

ظهور_الاسلام ج٦-مشاكل قرآنية في السردية الاسلامية ٤- محمد الصفة وليس الاسم: هذه فكرة طرحها المشككون الغربيون على لسان المدعو لوكسمبورغ. اي في الشهادتين، لا اله الا الله، محمد رسول الله، يحب ان تعني الثانية ان رسول الله محمود الصفة وليس بالضرورة اسمه محمد. فمن هو رسول الله اذن (المحمود المحمد). في النظرية الغربية الرسول هو عيسى بن مريم ولا احد غيره. طبعا دعم هذه النظرية ليس سهلا من ناحية ان كل المسلمين ولعصور طويلة نطقوا الشهادتين على اساس ان هناك رسول عربي اسمه محمد من مدينة عربية اسمها مكة. وهو ليس سهلا من ناحية وجود السيرة النبوية وقدمها، وهو ليس سهلا من ناحية وجود محمد في القرآن (المعترف بقدمه من الجميع، مشككين ومؤمنين). ٥- الحل في قبة الصخرة: هذا كله نجده في اكثر النقوش العربية الاسلامية غرابة وقدما، واعني نقوش قبة الصخرة التي بناها عبد الملك بن مروان على قمة معبد هيكل سليمان ليعلن الدين الحقيقي الصحيح: عيسى رسول الله له المجد (اي محمد)، ليس الا انسانا وعبدا لله تماما كما هو الملك معاوية والملك عبد الملك وكما هو اي مؤمن بالله. قبة الصخرة ليست مسجدا وانما قبة تذكارية بناها عبد الملك ليتوجه الى رعيته، اي المسيحيين العرب وغير العرب وليعلن ان المسيحية البيزنطية هرطقة (تماما كما اعتبرت بيزنطة نسخته العربية من المسيحية هرطقة ايضا). نقوش قبة الصخرة (متشابهة مع القرآن لكن ليست متطابقة) اول- بسم الله الرحمن الرحيم/لا إله إلا الله وحده لا شريك له/ له الملك وله الحمد/ يحيي ويميت وهو على كلّ شيء قدير/ ثاني- محمد عبدالله ورسوله/ إن الله وملائكته يصلون على النبي/يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما/صلى الله عليه والسلم عليه ورحمت الله/ ثالث- يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق/ إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقيها إلى مريم وروح منه/فآمنوا بالله ورسوله ولا تقولوا ثلثة/ انتهوا خيرا لكم/ إنما الله إله وحد/سبحانه/أن يكون له ولد/له ما في السموت وما في الأرض/وكفى بالله شهيدا رابع- لن يستنكف المسيح أن يكون عبد الله ولا الملائكة المقربون/ومن يستنكف من عبدته ويستكبر فسيحشركم إليه جميعا/ خامس- اللهم صلي على رسولك وعبدك عيسى ابن مريم/ والسلام عليه يوم ولد ويوم يموت ويوم يُبعث حيا/ ذلك عيسى ابن مريم قول الحق الذي فيه تمترون/ما كان لله أن يتخذ من ولد/إذا قضى أمرا يقول له كن فيكون/إن الله ربي وربكم فاعبدوه/هذا صراط مستقيم. ٦- "الكتاب والرسول والمشركون" في القرآن: اتفقنا ان نقفز فوق السيرة. اما القرٱن فيمكن ان نقرأه عشر مرات متوالية ونمعن في التناقضات التي يسببها مفهومان هما الكتاب والرسول حتى نعلن صارخين، لا بد من حل. التناقضات الكبرى تكمن في السور السبع الاولى. البقرة تعمل عمل الفهرس فهي دليل مختصر لمحتوى القرآن ولا اعتبرها من السور الاولى. حتى المرويات الاسلامية تقول ان النبي اراد كتابا يغنيهم عن كل شيء عداه فجاء بالبقرة. ويمكن تتبع محتوى البقرة مفصلا فيما يليها من السور. وهنا ينقسم القرآن بسهولة من كل النواحي العقدية والادبية الى ثلاثة اقسام: السبع الاولى والتي اعتقد انها هي السبع المثاني (آل عمران، النساء، المائدة، الانعام، الاعراف، الانفال، التوبة)، ثم القرآن الوسيط (من يونس الى قاف)، ثم القرآن القديم (من الذاريات الى الناس). القرآن القديم يتحدث عن الرب ويوم القيامة واحياء الموتى. القرآن الوسيط يتحدث عن رسول من انفسهم (اي من الاميين، وهم كل الامم من غير اليهود) ويتحدث عن قصص من كتاب الله الذي هو التوراة. اما السبع المثاني ففيها تناقضات كثيرة في اللغة والمحتوى وخاصة في تحديد الرسول والكتاب والمشركين. آل عمران، النساء، المائدة: تستهدف أهل الكتاب من اليهود، والرسول فيها هو عيسى بن مريم، وهناك قتال ضد الكفار الذين هم اهل الكتاب من اليهود. الأنعام، الأعراف، الأنفال: تستهدف مشركين من العرب يؤمنون بالملائكة، والرسول فيها شخص يقود المؤمنين، الا ان عيسى يعود ايضا كرسول الله الذي يكذبونه. هنا ايضا نجد قتال، لكن الاسلوب الادبي مختلف عن اسلوب الايات الاولى. التوبة: تستهدف تحالف اليهود والمشركين العرب والرسول فيها قائد معركة. بالنسبة لي أجد الحل حين أقفز ايضا فوق السردية التقليدية. كتاب الله الوحيد في القرآن هو التوراة، ورسول الله الوحيد وخاتم الرسل الذي خلت من قبله الرسل هو عيسى بن مريم، واهل الكتاب هم اليهود بالدرجة الاولى والنصارى بالدرجة الثانية، والنصارى هم المسيحيون القائلون ببنوة عيسى وابوة الله له، وهؤلاء يعتبرهم القرآن مشركين، واما الكفار فهم اليهود الذين كفروا بالانجيل وقتلوا رسول الله عيسى بن مريم. ثم هناك مشركون من العرب يعتبرون اللات وعزى ومناة بنات الله وشركاء له. ثم هناك شخص يوصف بانه النبي وبأنه نذير للأميين من انفسهم ٧- "ويسألونك" في القرآن: هل فعلا القرآن يخاطب رجلا واحدا اسمه محمد هو رسول الله ويقول له يسألونك، وقل. ليس بالضرورة. انها وسيلة في السرد. اي يسألونك انت ايها المؤمن، فقل لهم وأجبهم ايها المؤمن. لكن هذا ايضا لا يستثني شخص موصوف بأنه النبي في اماكن عديدة. ٨- من هم الكفار والمشركون الذين يجب قتالهم في القرآن: سنعود الى هذا الموضوع الشائك لاحقا. لكن ببساطة انهم اليهود وبعض النصارى وبعض العرب من عبدة الالهة الذين شاركوا في احداث الاحتلال الفارسي ٦٠٢-٦٢٨ وما تبعه من انقلاب مسيحي عربي ٦٢٨-٦٣٤. وهذا سيوصلنا الى قضية قريش وكفار العرب وعبدة الالهة والسيرة المحمدية.

16 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 7

ظهور_الاسلام ج٧- القرآن ومتلازمة الارشيف في رحلتي الاخيرة اطلعت على ارشيفين مختلفين، ارشيف الانتداب الفرنسي لسوريا والارشيف العثماني. يعتقد الباحث عندما يبدأ البحث في ارشيف انه سيكون امام صور واقعية للماضي مأخوذة حسب التسلسل الازمني ومرتبة بحيث تعكس الماضي كما وقع. يعني ممكن ان ابدأ بقضية في محكمة البدايات واتابعها في سجلات الطابو ثم في الاستئناف ثم في دوائر الدولة المختلفة حتى اصل الى نهايتها. وعندما اتابع مجموعة من هذه القضايا فإني سأرسم صورة واقعية لعمل النظام القضائي في نهاية الدولة العثمانية فيما يخص الاراضي وملكيتها. وربما استطيع تتبع تطور هذا النظام في العهد الفرنسي بالانتقال الى الارشيف الفرنسي. في الحقيقة، لن يمكنك ان تنجز هذا الحلم ولو عشرة بالمائة منه. ببساطة الارشيف لن يسمح لك لان لديك فهم خاطئ تماما لما هو الارشيف. ان مجموعة الوثائق التي نسميها الارشيف بقيت في خزائن الحكومة لعقود طويلة مهملة وغير مرتبة وناقصة حيث تم اتلاف الكثير منها. يرمونها في صناديق دون ترتيب لا زمني ولا حسب المؤسسة ولا حسب الموضوع. مع الزمن يتلف العديد من الصناديق ويتم تفريغ محتويات صناديق مع محتويات صناديق اخرى وهكذا. ويقسمون الصناديق الى اقسام حيث لا يتسع لها مكان واحد ويخزنونها في عدة اماكن. ثم فجأة تحصل نقلة نوعية في الدولة. انها تعي تاريخها فجأة وتريد ان توثقه. عندها يرسلون موظفين الى مخازن الحفظ المختلفة ليفتحوا الصناديق المخلطة وغير المنظمة. عهدة الموظف ان ينتج من هذه الصناديق تاريخا متكاملا تعتز به هذه الدولة وتصنع من خلاله تاريخا عظيما لنفسها. اول ما يفعله هؤلاء الموظفون هو فرز محتوى الصناديق حسب تصنيفات مناسبة للتاريخ الجديد وليس للتاريخ القديم. ثم يقومون بدمج (عمل تحريري) بعض الوثائق مع بعضها البعض من اجل انتاج سردية واحدة متكاملة وسلسة وقابلة للتصديق حسب الاحتياجات الحديثة. يغيرون بعض المحتوى غير المناسب للسردية الجديدة وقد يحذفونه تماما. وقد يقومون بأعمال تحريرية اضافية لمحو اية تناقضات جديدة ناتجة عن الدمج والحذف. ثم يقدمون هذا المنتج المخلط والمقطع والملزق للدولة الجديدة وللباحثين في شؤونها وللمدافعين عنها وللعاملين فيها على انه الحقيقة الماضية. هذا ما اسميه متلازمة الارشيف. وتجده في كل الدول التي تعيد كتابة تاريخها. وتقريبا كل الدول تعيد كتابة تاريخها. هذا ينطبق على الكتب المقدسة ايضا. اننا ننسى ان الكتب المقدسة هي من انتاج دول وليس فقط مجتمعات واشخاص يحرصون على الدين. في الحقيقة الاديان التي لا ترتبط بدول قد لا يكون عندها كتب مقدسة، فالتقديس ليس فقط فعل تبجيل بل هو فعل عزل. التقديس هو عزل المقدس عن المدنس لان المقدس هو مقام الدولة. احد اهم مبادئ العمل التي اعتمد عليها في القفز التخيلي (وانا صريح بشأنها) هي ان القرآن فيه كل سمات متلازمة الارشيف. هذا يعني اننا مهما حاولنا ادخال اي تصنيف في ايات وسور القرآن فان عملنا سيكون تعسفيا وناقصا. اي تصنيف او ترتيب حسب الزمن او المفاهيم او المواضيع او المفردات لن ينتج الا فرضيات. يمكن ان اقول ان حدي الادنى للتصنيف هو الاية او السورة او اية اربع كلمات متتالية او الجملة المفيدة او الموضوع الواحد. اي انني افترض ان الخلط والقص واللزق طال الايات او السور او ما يزيد عن اربعة كلمات متتالية او الجمل المفيدة او الموضوع الواحد. هذه كلها فرضيات، مجرد فرضيات. فهل نتوقف عن التصنيف ومحاولة الربط المنطقي (الزمني او المفهومي او الموضوعي). لا ابدا. يجب ان نخضع القرآن لكل التصنيفات الممكنة مهما كانت سخيفة في نظرنا او مهما كانت مخلة بالسرديات القديمة وخاصة المقدسة منها. فكلما اقتربنا من المقدس اقتربنا من الحدث التاريخي المغيَّب والمرتبط بالدولة. بالنسبة لي قمت خلال السنوات العشرين الماضية بعشرات التصنيفات على محتوى القرآن. ووجدت ان القرآن نص متطور مفاهيميا وموضوعيا وتاريخيا بحيث لا يمكن تمييز بداية او وسط او نهاية لاي تصنيف. لا توجد بدايات مع كفار قريش ونهايات مع الفتوحات. القرآن لا علاقة له بالسيرة. ويعتقد كثير من الباحثين وانا منهم ان السيرة وضعت لاحقا في محاولة لوضع القرآن في سياق تاريخي، لكنها محاولة فاشلة. في هذه الحالة فاني اعتمدت التصنيف الثلاثي الذي اوضحته في بوست سابق. السبب انه يفيدني في قفزي، فقط لا غير. تلخيصه هو التالي: السبع المثاني وهي سور التشريع والقتال (المخاطب فيها هم اهل الكتاب من اليهود والنصارى وبعض العرب المشركين)، القرآن الوسيط وهو قصص التوراة (المخاطب فيها عرب مشركون أميون)، والقرآن القديم وهو صلوات وايديولوجيا البعث المهمة جدا للقرآن (المخاطب فيها اي انسان يستمع للدعوة).

Nour Eddin Belal برأيك شو هو السبب مو بس لمتلازمة الأرشيف لمتلازمة عدم قبول الدول لتاريخها و محاولة انشاء شي مشوه و كاذب؟! وسؤال تأتي هل تعتقد انا مؤلف القرآن شخص واحد او عدة اشخاص؟!

Ahmad Nazir Atassi Nour Eddin Belal تقبل اشياء وترفض اشياء. دائما النقلات النوعية فيها قطيعة مع الماضي. القرآن ألفه عشرات الاشخاص وحرره عشرات الاشخاص

Ayham Abd فرضية لولينغ -ومتل ما بتعرف - قريبة من وجهة نظرك دكتور بذكر إنه حكى أن القرآن يقع في أربع مستويات نصية وآخر مستوى فيهن كتب من مسلمي الدولة الأموية و حتى العباسية على ما أذكر ( يعني ب زمن جماعة كتابة السيرة )

17 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 8

ظهور_الاسلام- ج٨ - القرآن ومتلازمة كلام الله الاديان تقوم على الايمان بعقيدة حول كيف يتدخل الماورائي والميتافيزيقي في الدنيوي والفيزيقي. هذه العقيدة تحتاج الى طاعة مطلقة لانها في الحقيقة تنظم كل ما هو دنيوي وخاصة المجتمع وربما الدولة. في الاديان التي تعترف بآلهة فان الاله يخاطب المطيعين له من خلال الكهنة والانبياء والنصوص المقدسة بأن يحمّلهم "كلام الله". كلام الله هذا هو التعاليم التي يجب اطاعتها مهما كلف الامر. العقل الديني فيه بعض الطفولة من حيث انه لا يبادر ابدا دون امر يحمل كلام الله. قائد الجماعة والمبادِر الوحيد هو ايضا الوحيد المخول بنقل كلام الله او تفسيره. العقل الديني يخاف القرارات، ويربي اتباعه على الخوف من القرارات. الانسان يخطئ وهو لذلك بحاجة الى دليل في الحياة والدليل هو كلام الله الذي يحتكر الكاهن او القائد نقله وتفسيره. لكن لماذا على الانسان ان يخاف من الخطأ؟ ولماذا يجب على الانسان ان يحجم عن اتخاذ القرارات التي يمكن ان تكون خاطئة؟ الجواب هو لان الاله لا يحب الخطأ. الاله هو من يقول لك انك ناقص وخطاء، ثم هو قوي ولا يحب الخطأ ويعاقبه بقوة، ثم هو يقول لك تماما ما يجب ان تفعله (من خلال كلام الله) حتى لا تخطئ وحتى لا يعاقبك. هذه العقلية هي تماما كيف نربي الاطفال الصغار. ولذلك فالعقلية الدينية دائما طفولية. انها تحب الطاعة وتكره الخطأ وتحب الاوامر واذا لم تتلق الاوامر فانها تخاف وتحس بالذنب والمظلومية وتريد المخلص. انها لا تعترف بقدرتها على المبادرة وتفضل ان تنتظر اوامر الله وهي تتعذب وتتقلب في فراش تعذيب الذات من الذنوب التي يمكن انها اقترفتها مما جعل الاله يتأخر في اوامره. القرآن في قسميه الوسيط والقديم يتفادى وبشجاعة كبيرة ان يقوم بوظيفة كلام الله. الكفار والمكذبون يطالبون المتكلم بمعجزات، لكن الجواب دائما انظروا في انفسكم، ليس لدي معجزات، انا مجرد نذير. هذا طبعا ينطبق على نبي اي شخص واحد، وينطبق على اي حامل لنص القرآن، يعني اي انسان مؤمن يخاطب آخر غير مؤمن. لكن في السبع المثاني تحصل نقلة نوعية مبهرة. القرآن فيه كلام من الله مباشرة. القرآن فجأة فيه اوامر ونواهي وتشريعات، واهمها الانفاق والقتال والطاعة. يتحول هنا مجتمع القرآن (اذا تخيلنا محاورين ومستمعين) من مجتمع دعوي تبليغي مغلوب على امره ليس لديه معجزات، الى مجتمع قتالي هجومي لا يقبل المهادنة ويحتاج الى النصر ولا يقبل المجادلة. انه مجتمع يتلقى كلام الله واوامره ولا يقبل الا الطاعة والنصر المبين. بالنسبة لي هذه نقلة نوعية في المجتمع، من خاضع لمنظومة الى باني لمنظومة. بداية اية دولة هي المقاومة المسلحة. كما تعلمنا في الثورة السورية التي فشلت مقاومتها المسلحة ففشلت دولتها المتمناة. هل هذه هي النقلة المكية المدنية؟ هي هي نقلة الدعوة الى الجهاد؟ هل يتناسق القرآن مع السيرة هنا؟ الجواب بالنسبة لي هو لا. القتال هو مع اهل الكتاب وليس مع كفار قريش. هناك لحظة مفصلية تتمثل بكلام الله، واعتبرها لحظة خروج على سلطة ما، لكن لا علاقة لها بالسيرة. هناك سردية قرآنية مستقلة عن السيرة. وهنا يحصل القفز عندي.

18 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج9

ظهور_الاسلام ج٩ - كلام الله ونشوء الدولة هذا البوست قد يكون اعادة صياغة لبوستات سابقة، لكن اهمية الموضوع تفرض نفسها. لا يمكن التقليل من اهمية ارتباط الدولة بالدين في شرق المتوسط. الدولة بالطبع دائما مرتبطة بالدين، لكننا المنطقة الوحيدة في العالم التي لا تزال تؤمن وبعمق بأن الدولة الحقيقية (الخلافة) هي الدولة الدينية. اننا نرفض كل اشكال الدولة ونعتبرها اما غير شرعية او مؤقتة ومفروضة بالامر الواقع، اذا لم تكن دولة دينية. ونموذجنا عن الدولة الدينية هي الخلافة. هذه الخلافة لم تكن يوما خلافة النبي وانما خلافة الله. واستخلاف الله يكون عبر العشيرة. المفهوم القرآني للخلافة مغموس بالعشيرة. ببساطة المؤمنون الذين يرضى عنهم الله يستخلفهم اي يعطيهم اجيال لاحقة من نسلهم تقوم بفريضة الحكم في الارض. من لا يرضى عنهم الله يقوم بقطع نسلهم وبالتالي لا يستخلفهم. هذا هو ببساطة تاريخ البشرية حسب القرآن. ابتداءا من آدم والى يومنا هذا. وحسب التوراة والانجيل والقرآن فان الملوك هم من نسل الانبياء والانبياء من نسل الملوك. ميثاق الله مع بني اسرائيل هو اعبدوني فأستخلفكم بتكثير نسلكم وتمكينه في الارض، وهو ميثاقه مع المسيحية وكذلك مع الاسلام. عنوان هذا التمكين والاستخلاف هو نشوء دولة المؤمنين. عندها الله يختار النسل الذي سيسمح له بالانتشار ويقطع دابر النسل الكافر. لذلك لا يمكن لرسول ان يكون له اسرى، اذ حسب التوراة عليه ان يقتلهم جميعا ويقطع نسلهم. ان قيام الدولة هو الربيع الحقيقي الذي يحتفل به الشعب لان قيامة الاله تكون بالاحتفال باستخلاف النسل المؤمن. قيام الدولة في الشرق الاوسط كان ولايزال عملا إلهيا يستحق الاحتفال والتقديس. الملك هو ممثل الله على الارض، هو خليفته ونسله المختار. لا يزال كل حكام الشرق الاوسط يؤمنون باستخلافهم ويحققونه بكل ما اوتوا من عنف وعنفوان. الاسد ربك، صدام سيدك، عبد الله ابن نبيك، السيسي مانح الحياة، وهكذا. حتى الدويلات الحقيرة التي شهدنا صعودها في الحرب السورية لم تخرج عن هذا المثال: دولة الدواعش، دولة قسد الكردية، دولة جيش الاسلام، دولة الغوطة الشرقية، دولة الجولاني، دولة الفاطميون، دولة حزب الله، دولة الدروز، دولة العلويين. ولذلك فان كلام الله وصوته المباشر لا يبرزان في القرآن الا مع القتال، اي مع نشوء الدولة. واول مرحلة في نشوء الدولة هو استخدام العنف لتوطيد جماعة على حساب جماعة اخرى. ببساطة لتوطيد المؤمنين على حساب الكفار. الوصفة سهلة جدا. يمكن للقرآن ان يعطينا وصفا للمؤمنين، لكنهم بالنهاية هم المطيعون من النسل المستخلف. اطيعوا الله ورسوله واولي الامر منكم. هذه الوصفة الخارقة التي نسمع صداها من عمق التاريخ والى اليوم، اطيعوا الله ومندوبه واعوانهم من اولي الامر. لذلك فان السردية الجديدة التي سأقترحها يجب ان تحتوي في صلبها على مجموعة جديدة مقاتلة. مهمتي ان احدد المؤمنين والكفار. السيرة تعطينا تصورا للمؤمنين والكفار. يمكن ان يكون التصور الصحيح ويمكن بسهولة ان يكون التصور الخطأ. فالوصفة السحرية بسيطة. كل ما احتاجه هو مؤمنون وكفار. الخلطة والمكونات والبهارات عليك.

منذر حرفوش وين ورد ان الاستخلاف يكون في العشيرة او في الأبناء؟

Ezzat Baghdadi منذر حرفوش مفهوم آل البيت كله حول هذه المسألة. لطالما كانت القرشية وآل البيت شرط لازم وغير كافي لخلافة الحكم

Nabil Taoufik تيمة الحكم هي التيمة المؤسسة لكل التراث الإسلامي و علومه و تاريخه. تيمة غلبت على تيمات أهم من حيث التأسيس و الوحي كتيمة الخلاص و الصلاح و التوحيد... في فلسفة الحداثة مثلا التيمات المؤسسة هي الشك و الحقيقة و الفردانية. الحكم و السياسة أتيا نتائجا و لم يكونا في صلب التأسيس الأول.

Ahmad Nazir Atassi Nabil Taoufik من الواضح اني اتفق معك، نحن غارقون في السلطة الى درجة فقدان الروحانيات والروح

Lahcen Ouzine اللغة الدينية للنصوص هي اللغة نفسها التي كان يستعملها الحكام / الاسياد مع عبيدهم،" سبحان الله::مثلا تعني السرعة والخفة في طاعة الملوك/ الحكام، لذلك هل يمكن القول أن الله هو من نسل الملوك القدماء. أنظر الى المعجم والعبارات والعلاقات العمودية والدلالية...؟

Lahcen Ouzine الدولة عندنا هي دولة العبودية والحاكم أقرب الى الله في اعتماد متبادل. إنّ تشريح التاريخ الاجتماعيّ السّياسيّ العربيّ الاسلاميّ ، من زاوية المقاربة الاسترقاقيّة لفهم أسس تكون وتطوّر وتواصل سيرورة الآليات السّلطويّة الاسترقاقيّة عبر التاريخ إلى يومنا الرّاهن، يبين بجلاء الاعتماد المتبادل لجدل التّكامل والتآزر بين السّلطة والدّين، الشّيء الّذي يجعل من الصعب الاعتقاد باشتغال الآليات السّلطويّة الدّينيّة للعبوديّة بمعزل عن السّياقات التاريخيّة الاجتماعيّة السّياسيّة للاسترقاق، وبالتّالي لا داعي للحديث عن الدولة ، والحريّة ...في الإسلام، بل بالأحرى لا كرامة إنسانيّة في الرسالة والتّاريخ ونحن نستحضر وطأة هذا العبء التاريخي لضحايا العبوديّة والرّق والجواري…لأنّ قيم الخنوع والخضوع والذّل والاسترقاق هي الّتي سادت وانتصرت، خاصّة ونحن نرى كيف شكلّ الواقع النص الدّيني، وهو يمتح وينهل من المعجم اللغوي الاجتماعي التاريخي في دلالاته وعلاقاته، ومن سياقات الدّيناميّة الاجتماعيّة حتّى أنتج معادلا له في السّماء يغرف من وحلّ الأرض القصص والأمثال في العبادة والعبوديّة وفي السّمع والامتثال والطّاعة. ” الطّاعة المقصودة هنا تلجأ إلى صورة نحر الذبيحة الكلّي، هو الفداء والتضحيّة التّامة. إنّ وضعيّة المؤمن في صلاته هي إعادة إنتاج رمزيّة تستحضر باستمرار هذه الصورة. ينبغي أن يسرع العبد للاستجابة لطلب سيده. وهذا ما تعبّر عنه بقوّة العبارة الشّهيرة ” سبحان الله” وهي تعني السّرعة والخفّة في طاعته. كانت هذه العبارة تستعمل في البدء في خدمة الأسياد

Ahmad Nazir Atassi Lahcen Ouzine رائع، رائع، ما احسن ما تقول، انا احلق معك

18 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 10

ظهور_الاسلام ج١٠ العشيرة المقدسة يقول المسلمون خمس مرات في اليوم (اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا ابراهيم وعلى آل سيدنا ابراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا ابراهيم وعلى آل سيدنا ابراهيم في العالمين انك حميد مجيد) خمس مرات في اليوم يطلب كل مسلم من ربه ان يمجد ويقدس ويبارك عشيرة من يعتبره سيده. تماما كما بارك الله في التوراة لسيد آخر قديم هو ابراهيم ولعشيرته. انه الميثاق التوراتي القديم، (اعبدوني وساستخلف نسلكم وذريتكم وامكن لكن في الارض). للميثاق نسخة قديمة مع ابراهيم، ثم نسخة مع موسى، ثم نسخة مع داود، ثم نسخة مع عيسى، ثم في النهاية نسخة مع محمد. وفي كل مرة انها العشيرة. فهل تتعارض هذه الصلاة مع القرآن؟ لا أعرف. اذا ازلنا محمد من الصورة القرآنية فيعود القرآن الى آخر ميثاق، وهو الميثاق العيسوى، سيدنا عيسى وآل سيدنا عيسى. لكن القرآن يتحدث عن لحظة قتالية مفصلية. لحظة الدولة والميثاق الجديد مع العشيرة الجديدة. القرآن وبكل وضوح يكسر الميثاق القديم مع بني اسرائيل لانهم يقرضون بالربا ويقتلون النبيين اي عيسى. فهل هناك ما يدل على ان هناك عشيرة عيسوية تحمل الميثاق الجديد. لا لا يبدو فقد (اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَٰهًا وَاحِدًا لَّا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ). اذن من هي تلك العشيرة الجديدة صاحبة الميثاق؟ تلك التي ليست يهودية ولا نصرانية؟ هل نجدها في القرآن ام في السيرة ام يجب ان نقفز فوق الاثنين لنجدها؟ بالطبع الصلاة الابراهيمية اعلاه تعطينا بوضوح تلك العشيرة الجديدة انها عشيرة المدعو محمد. لكن استخدام مصطلح سيدنا يشي بالكثير الكثير. ويدلنا على ان خيار محمد وعشيرته للميثاق القرآني خيار متأخر جدا. في العبرية وحتى اليوم يدعون الكاهن "ربي". الرب هنا هو السيد وليس الاله. في الحقيقة فالرب لا تعني الاله ابدا الا في العربية. مما يعني ان كاتب القرآن كان يسمع العبرية لكنه لم يكن يعي الخلافات اللغوية بين العبرية والعربية. ثم يأتي احدهم لاحقا ليصحح سوء الفهم اللغوي فيضع كلمة سيد بدل رب فتستقيم الامور. انه سيدي محمد وليس ربي محمد، وسيدي ابراهيم وليس ربي ابراهيم. هذا التصحيح اللغوي لا بد انه اخذ وقتا. ولذلك فاني لا استطيع ان اقول ببساطة ان محمد وعشيرته (ولا نعرف من هم) هم موضوع الميثاق القرآني الجديد. اعرف ان الشيعي الذي يقرأ هذا النص يطير فرحة لانه للوهلة الاولى يعتقد باني اؤيد رأيه القائل بان الدين الاسلامي انتقل عشائريا في آل بيت محمد كما يزعم شيعة علي. انتظر قبلا حتى نفهم من هو محمد ثم نغوص في عشائرية الاسلام. الصلاة الابراهيمية باعتقادي من صناعة الدولة العباسية. وسنأتي الى تفصيل هذا لاحقا.

إنشراح المفتي تحياتي دكتور انا من اشد المعجبين بحضرتك واتابع كل ما تنشره باهتمام كبير وهنا لدي استفسار وارجو ان يتسع صدرك له: انت تقول ان ربي -او راباي في العبرية- تعني كاهن وبالتالي تصبح الصلوات الابراهيمية حسب هذا المفهوم: اللهم صلي على الراباي محمد وعلى ال الراباي محمد كما صليت على الراباي ابراهيم وعلى ال الراباي ابراهيم .... هذا الكلام منطقي لولا انه يخالف ما هو موجود في القرآن اصلا من ناحية انه كما قلت انت ان الراباي تعني كاهن والكاهن اقل منزلة من النبي والرسول ... فهل يعقل ان يقول القرأن عن ابراهيم انه نبي : وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِبْرَاهِيمَ ۚ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا ﴿41 مريم﴾ ... وعن محمد انه رسول : محَمَّدٌ رَّسُولُ ٱللَّهِ ۚ وَٱلَّذِينَ مَعَهُ (الفتح 29) .. ثم يتراجع محمد عن هذه المنزلة التي انزله الله اياها ليقول عن نفسه انه مجرد راباي او كاهن كما ذكرت حضرتك ؟!!

Ahmad Nazir Atassi إنشراح المفتي صحيح، القرآن يشجب استخدام كلمة راباي. لكننا عندما نعربها الى سيدي او سيدنا فاننا نستخدمها بسهولة وبنفس الاستخدام اليهودي. طلعت انا غلطان اذ الصلاة الابراهيمية لا تحتوي لفظة سيدنا. لكن هذا يقف امام دلائل عارمة من الاستخدام اليومي للفظة سيدنا. سيدنا ابراهيم، محمد، نوح، داود، عيسى، موسى، .... راباي تعني سيد وليس كاهن. كما في رب البيت. فهل القرآن فعلا يجعل من الكهنة مجرد كهنة ومن الانبياء مجرد انبياء ومن محمد مجرد بشير ونذير. في الحقيقة القرآن يصرف الوقت الكثير في انسنة الرسول. لكنه في النهاية يقفز القفزة النوعية نحو اطيعوا الله ورسوله واولي الامر منكم. يمكنك ان تعتبري الامر تطور تاريخي عارض ويمكنك ان تعتبريه جوهري واساسي. لم استطع ان اهمل اي جزء ولذلك فانني سأتحدث عن جماعة هامشية دعوية تنتقل الى صفوف القتال والتمكين والسيادة. هذا يشبه السيرة بالطبع

إنشراح المفتي Ahmad Nazir Atassi اين شجب القرآن استخدام كلمة راباي؟ راباي تعني سيد كما قلت حضرتك يا استاذي والسادة عند المتصوفة وعند كل المذاهب الاسلامية لهم احترامهم لكنهم يبقون دون مستوى الانبياء والرسل .. فهل قام محمد بمعارضة القرآن وقام بتنزيل مستواه هو -اي محمد-ومستوى ابراهيم من مستوى الانبياء والرسل -حسب وصف القرآن لهم- ليقول محمد في الصلاة الابراهيمية ادعوني فقط بالراباي او السيد ؟!

محمد أمير ناشر النعم ورد في المنشور: "الرب هنا هو السيد وليس الاله. في الحقيقة فالرب لا تعني الاله ابدا الا في العربية. مما يعني ان كاتب القرآن كان يسمع العبرية لكنه لم يكن يعي الخلافات اللغوية بين العبرية والعربية". والحقيقة أن هذه الملاحظة تشير إلى عدم معرفة باللغة القرآنية. فقد تكرر ورود كلمة الرب في القرآن الكريم بمعنى السيد. يقول يوسف عليه السلام: {وقالت هيت لك قال معاذ الله إنه ربي أحسن مثواي}، أي: إنه سيدي أحسن مثواي وأنا لا أخونه في امرأته. وقد وردت مرة أخرى في السورة نفسها حين فسّر المنام لصاحبيه في السجن {أما أحدكما فيسقي ربه خمراً} أي يسقي سيده، ووردت الكلمة مرة ثالثة حين خاطب يوسف زميله الذي توقع له أن ينجو من السجن وأن يكون في خدمة الملك: {وقال للذي ظنّ أنه ناج منهما اذكرني عند ربك}. أي: عند الملك السيد. وهذا يدحض فرضية المنشور حول عدم وعي الخلافات اللغوية بين العبرية والعربية.

Ahmad Nazir Atassi ظهير يوسف صالح الأخ محمد أمير ناشر النعم أورد مقتطفات من القرآن تفيد أن كاتب القرآن يعي بأن كلمة رب بالعربية تعني السيد (بالإضافة إلى الإله). لكنه لم يثبت أن كاتب القرآن يعي ذلك أيضاً بالنسبة للعبرية. هل إذا كانت رب بالعربية تعني سيد فهل ذلك يعني أن العرب سيفهم أن العبرية تني بها السيد فقط وليس الإله. باعتقادي أن العربي ستصيبه الحيرة عندما يسمع العبرية هل يعنون بها السيد أم الإله. وهي نفس الحيرة التي أصابتني عندما قابلت العبرية وعرفت أن الكاهن يطلق عليه اسم رباي أو ربي. وعندما وجدت في القرآن "اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ"، قلت في نفسها. إما أن القرآن يتهمهم بأنهن يؤلهون أحبارهم ورهبانهم أو أن هناك خطأ في الفهم اللغوي، أو أن هناك نية بالتسفيه بسبب الفروق اللغوية. وبما أن هناك أمثلة أخرى في القرآن على أخطاء في الفهم اللغوي/نية التسفيه بسبب الفروق اللغوي فقررت الذهاب مع الخيار الثاني.

Anas Rakouki في صلاة التشهد البعص يقول سيدنا محمد و سيدنا ابراهيم. كاهل بلاد الشام والبعض الاخر يقول فقط محمد و ابراهيم . كاهل الخليج اصحاب الدعوة الوهابية وهم الاصح في اغلب الظن فنحن نقف بين يدي الله حيث لا سيد ولا رب ولا معظم الا الله ..

19 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 11

ظهور_الاسلام ج١١ - في "المعرفة العلمية" في الميادين الإنسانية والدينية ...! - العقل التاريخي اخترت ان يكون عنوان هذا البوست هو نفسه عنوان بوست الصديق حسام الدين درويش ، لاني وبتوارد الخواطر غير العلمي كنت افكر في اللحظة ذاتها في نفس الموضوع، اي المعرفة العلمية في التاريخ. وكنت اتمنى لو لم ينزلق حسام ويعطي النصيحة المنهجية الوصائية التالية "وأتمنى أن ينجذب نظير إلى الكتابة "البحثية" غير الفيسبوكية، لأن ذلك سيسمح له ولنا بما هو أهم وغنى وأكثر إلهاما وفائدة." يحب حسام ان يعطيني نصائح. واشكره ثم لا آخذ بها. انه مثال الباحث المميز الممتاز الذي لا تأخذه في البحث لومة لائم ولا يتخلى عن منهجيته الصارمة حتى ونحن نأكل حمص ولحمة وندخن الاركيلة ونفصفص البذر. اما انا فاني اتخلى عن المنهجية الصارمة لانها لا تسوي قشرة بصلة. كل عقلانية الانسان التي تحتفل بها الفلسفة لا تسوي قشرة بصلة. هناك فرق هائل بين العقلانية وبين الموضوعية. العقلانية هي ان نظل ضمن اطر المنطق التي يفرضها عقل الانسان، اما الموضوعية فهي ان نظل ضمن اطر الواقع التي يفرضها موضوع البحث، حتى ولو احتجنا للتخلي عن العقلانية. المنهج العلمي بالنسبة لي ليس هو المنهج العقلاني وانما هو المنهج الموضوعي. ولذلك قلت ان الموضوعي يفرض علينا القفز حينما يحاصرنا العقلاني. هذه جملة هائلة، عجيبة، العقل يحاصرنا ويدفعنا الى اللاموضوعية. توقفوا عن الاحتفال بعقل الانسان، انه اداة علمية غير مكتملة وغير ناضجة وغير موضوعية. لنأخذ جزءا مهما من هذا العقل، الذاكرة (واسميه العقل التاريخي). الذاكرة ليست مجرد اداة حفظ معلومات ومن ثم اداة استعادة معلومات محفوظة. انها عقلية او عقل متكامل. انها اداة لمعالجة المعلومة، وحفظها، وتغييرها بما يلائم السرديات العامة للذاكرة، ومن ثم استعادة تلك المعلومات المعالجة بما يؤكد سردية الذاكرة والتي هي الايديولوجيا. الانسان غير موضوعي بسبب الذاكرة، والانسان ايديولوجي بسبب الذاكرة (العقل التاريخي) الايديولوجيا هي السردية، والايديولوجيا هي النص. من الصعب على عقل الانسان ان يفكر خارج النص، الايديولوجيا، السردية، الذاكرة, التاريخ. ان المنهجية التي يريدني الجميع ان اعود اليها هي الايديدلوجيا. المنطق الذي نهلل له هو الايديولوجيا وليس الواقع الموضوعي. ان عملي في محاولة كتابة تاريخ للثورة السورية من خلال المقابلات مع الناشطين جعلني اؤمن بانه لا توجد ذاكرة موضوعية وانما فقط ذاكرة السردية الايديولوجية. الجميع كان يراقب اللسان ويردعه عندما يخطئ. الجميع كان يتوقف عندما يتناقض الواقع مع الايديولوجيا، الجميع كان يريد ضمانات ايديولوجية من مسجل التاريخ، الجميع يريد ان ينتظر عشر او عشرين سنة حتى تتوضح الرواية الايديولوجية. الجميع كان ينسى او يتناسى الواقع لصالح السلامة الايديولوجية. دائما كنت اقول وبتردد ان مجتمعنا (حمصي، سوري, عربي، مسلم اي شيء) يعاني من عدم وجود وتعليم وممارسة العقلية العلمية الواقعية. اليوم اقولها وبكل صراحة وموضوعية وقفز فوق العقلانية، نحن مجتمعات تسبح في الايديولوجيا دون اية مرساة موضوعية، اننا نسبح في التاريخ والسردية والنص والايديولوجيا واللاموضوعية. فما هو هذا المنهج الرصين لدراسة التاريخ الذي يريدون لي ان اتمسك به؟ هل هو عقلانية ان هناك احتمال لوجود اله، واحتمال لوجود محمد، واحتمال لصحة الحديث، واحتمال لصحة السيرة، واحتمال لصحة الروايات عن المغازي والردة والفتوحات والصحابة والخلفاء، واحتمال لوجود حقيقة ولو صغيرة للنصوص المتواترة، واحتمال ان النص الاسلامي صحيح لان النص الروماني صحيح والنص الصيني صحيح والنص الهندي صحيح. بالطبع، اذا ألغيت التاريخ الاسلامي فيجب ان ألغي التاريخ الفرنجي والروماني والاغريقي والصيني. فكلها نصوص فيها ثغرات، لكن الله يعلم ان فيها بعض الحقيقة. انا اعتقد انها كلها ايديولوجيات تماما مثل التاريخ الاسلامي. هذا المنطق بالذات، منطق الاحتمالات التي تقول لك ولماذا نرمي النص وليس لدينا غيره. ولماذا لا يكون في النص ذرة حقيقة ولو صغيرة. ولماذا لا نستطيع بالاستنتاج المنطقي ان نبني تاريخا معقولا ونخلص من هذه الحكاية، هذا المنطق هو العقلانية وهو اللاموضوعية واللاعلمية. با اخي ابن ما تريد، ابن الصروح التي تريدها وآمن بها واعتبرها تاريخك وناضل من اجلها ومت من اجلها واقتل آخرين من اجلها، لكن لا تطلب مني ان اقتنع بنظرية الاحتمالات او بصحة النص فقط لانه موجود او الوحيد الموجود. الايديولوجيا والنص عقلانيان لاننا نضطر الى القبول بهذه الاحتمالات. ولاننا وهذا الاهم نقوم بفعل عقلاني لكن غير موضوعي وهو القبول بالنص بالدرجة الاولى. فلا يكلمني احد عن المنهجية الرصينة، المفيدة، والبحثية، وغير الفيسبوكية، والعقلانية، نعم فكلكم يملكها وانا ارفض ان املكها. هذا الرفض هو ما يجعلني غير عقلاني لكن موضوعي، فاذهبوا الى عقلانيتكم واستمتعوا بنتائجها المنطقية، انها لا تروقني. لكن لا احد يحدثني عن المنهج العلمي الموضوعي فلا احد منكم يملكه (اسف للتعميم، شوية غضب).

Yahia Hakoum قد تصبح طريقتك بالقفز عن المألوف المكرر منهجية وارجو ذلك

Ali Rekmani قال الكوميدي ايمو فيليبس: "كنت أظن أن الدماغ أعظم عضو في جسدي، إلى أن أدركت من الذي يقول لي هذا"

Badr Samman أوافقك تماما بالتفريق بين ما هو عقلاني و موضوعي

Nour Eddin Belal هيوم أدرك كلامك و حكا بشبه حرفية من 1776 و بالنسبة للدكتور حسام هو واحد من أرقى و اكثر الناس لطافة و ادبا و احتراما شاهدته بحياتي.

عبد الكريم عمرين لكن.. ثمة وشائج لافكاك منها بين الموضوعية والعقلانية في الأبحاث المنهجية المعرفية. فلكي تكون موضوعياً عليك كباحث أن تكون عقلانياً, والعكس صحيح. يسعد مساك وأحييك للنشر على صفحتك.

Ahmad Nazir Atassi عبد الكريم عمرين ليس بالضرورة. فقط عندما يتكلم العقل لغة الواقع، والا فكل واحد على طريق

Husam Mero أنا شخصيا منحاز لهذه الموضوعية الغاضبة، وأيضا منحاز لهذا الغضب الموضوعي.

Ali Rekmani هل الموضوعية مقابل العقلانية هنا هي objectivity vs rationality بنفس الترتيب؟

19 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 12

Ahmad Nazir Atassi September 19, 2022 · Shared with Public

1. ظهور_الاسلام ج١٢ - مشاكل السيرة

اعطيت امثلة فيما سبق عن المشاكل التي يمكن ان تصادفنا عند الاعتماد على القرآن كمرجع تاريخي. لم اغط كل المسائل العالقة والمحتملة، ولم اغطها بما تستحق من الافاضة والتحليل. اليوم ننتقل الى السيرة. هكذا. اولا- من التعسف الادبي اعتبار اخبار محمد سيرة ذاتية متكاملة. انها مجموعة من المواضيع ثم داخل الموضوع مجموعة من الاخبار. يعني تجميع ومحاولات بسيطة للربط السردي. ثانيا-اهم مواضيع السيرة هي المغازي والوفود (السنة التاسعة من الهجرة). وهي اساس نشوء الدولة. طبعا الانتقال من السيرة المكية الى السيرة المدنية يمشي يدا بيد مع المغازي وانشاء الجماعة المؤمنة المقاتلة وبالتالي الدولة. انا لا اقول بان السيرة صحيحة تاريخيا، وانما اقول ان من جمعها وحررها كان مهووسا بقضية نشوء الدولة. وهي النقطة المحورية في سرديتنا التي سنقترحها. لكن هل كانت حياة محمد الرسولية مسيرة مظفرة لنشوء الدولة؟ هذا ما يريد الكاتب الاسلامي وحتى القرآني ان يقنعنا به. ثالثا-الانفصام في الموضوع والحبكة بين السيرة المكية والسيرة المدنية هو احد اهم عناصر ضعف السيرة كمرجع تاريخي. الفرق بين الدعوة الهادئة والدعوة القتالية غير مقنع ابدا لا بل مسيء للنوايا المحمدية ومسيء للاسس النظرية التي قامت عليها الدعوة المحمدية حسب بداياتها المزعومة. دون مقدمات ينتقل محمد ودعوته من منطق اللاعنف والصبر والاقناع والحوار، الى منطق الاجبار والعنف واللاحوار. بالطبع، ذكرنا ان القرآن يعكس قفزة سردية غير منطقية مشابهة. رابعا- باقة القصص المكية غير مترابطة وفيها الكثير من الفانتازيا: عام الفيل، حفر زمزم، دخول عبد الله على آمنة، النبي اليتيم مثل موسى، الارضاع العجائبي ورعاية الغنم الالزامية، السفر الى الشام وتكهنات بحيرة، الزواج من خديجة التي تكبره سنا بكثير ومن ثم انجابها رغم كبر سنها، واخوها المسيحي يا هول المصادفات، اقرأ ثم زملوني، الحصار في الشعب، عقاب بلال وآل ياسر، الهجرة الاولى والثانية الى الحبشة، اوائل المسلمين واسلام عمر، العقبة والنقباء، علي في السرير والهجرة مع ابي بكر. فكرة الدعوة التي تبدأ بشخص واحد كلمه الاله دون سابق انذار ودون اي تمهيد للموضوع ويزداد عدد المنتمين اليها كل شبر بندر وكل واحد وله تدخل الهي خاص، هي فكرة تتطلب التدخل الالهي فعلا لقبولها. يعني لو كل واحد بدأ بحزب على هذه الطريقة لما كانت هناك اية سياسة في العالم. خامسا- باقة القصص المدنية غير المترابطة ايضا: المغارة والعنكبوت، طلع البدر علينا شو فيلم، المؤاخاة، خلينا نهجم على قافلة قريش الشغلة سايبة، خلينا نطحش على زعماء الانصار ولن تحدث بلبلة، المدينة فيها يهود بس ما فيها مسيحية، وكمان معهم مصاري وسلاح وقلاع، خلينا نقضي على اليهود عشيرة عشيرة من غير ما حدا يحس وكمان ناخذ مصاريهم وبيوتهم، كل الغزوات ما صار فيها قتال الا تلك المذكورة في القرآن، الغزوات القرآنية تفاصيلها كتيرة وشاركت فيها الملائكة، اما الغزوات غير القرآنية فهي مجرد سلب ونهب واللغة تبعها ركيكة وغير دينية ابدا، جزيرة قدر قارة فتحها بعشر سنوات واقل من الفين مقاتل، فجأة جاءت الوفود تعلن الولاء وكلها شخصين وثلاثة ولا يمثلون احدا الا انهم اساسيون بالنسبة لحروب الردة، لا احد سمع بدستور المدينة لاربعة عشر قرنا الا عندما ذكره واحد مستشرق وفجأة صار اساسي في دراسة الاستراتيجية السياسية المحمدية، القرآن المدني يبدو مفصلا على حياة شخص واحد بكل تفاصيلها غير الضرورية والمربكة وغير الدينية والسيرة تؤكد ذلك، فجأة تموت خديجة العجوز قبل الهجرة وتظهر عائشة الصبية بعد الهجرة مباشرة، محمد يتزوج من العديد من النساء لكنها زيجات غير استراتيجية في معظمها، حتى زواجه من صفية اليهودية والذي كان مثيرا للخجل بعض الشيء باعتبار انه سباها وقتل اهلها وتزوجها في نفس اليوم، كل الغزوات المهمة الى بلاد الشام باءت بالفشل، غزوة الخندق العجائبية، صلح الحديبية الذي لا مبرر له، سقوط مكة غير المتوقع، العفو عن ألد الاعداء بينما امر باغتيال شاعرة لانها هجته. محمد المدني متعدد الابعاد عكس محمد المكي ذي البعد الواحد. لكن محمد المدني مشتت ومتناقض. سادسا- السيرة المدنية تراث مناطقي مدني لا شك أن فيه. الجغرافيا صحيحة ومفصلة. الغزوات لها محور قبائلي ومحور ديني لكنها متجانسة ضمن كل محور. اما السيرة المكية فلا هي تنتمي الى مكة ولا هي تنتمي الى اي تراث قبلي او مناطقي. فماذا نفعل بهاتين الكتلتين والكتل الصغيرة المتشعبة داخلهما؟ هل نعود الى منطقية احتمال صحة السردية وذرة الحقيقة التي فيها في مكان ما، ذلك العقل التاريخي العقلاني، ام نرمي كل شيء وراءنا، ام ننتقي ونقفز.

حسان الجودي سؤال صغير، لماذا أغفلت تماماً عدم وجود دلائل أركيولوجية على تلك السيرة الضخمة؟ ( الرأي منسوب للباحث العراقي في علم الآثار وعلم الأديان . د.خزعل الماجدي).. فإذا كان رأيه صحيحاً، فعلام مناقشة ما هو غير مثبت الوجود؟

Ahmad Nazir Atassi حسان الجودي في الحقيقة سقطت سهوا. نعم لا توجد اية دلائل اركيولوجية. كما ترى وقعت في مطب الهوس بالنص الذي نوهت له في البداية.

Mo Safi لا اظن ان احدا قدم السيرة النبوية على انها سيرة ذاتية متكاملة ( لاتشكل مرحلة قبل البعثة الا جزء" بسيطا من السيرة و لم يكلف محمد احدا بكتابة سيرته ) .. هي مجموعة من الروايات و الاخبار التي تتفاوت في موثوقية ثبوتها فمنها ما يكاد يكون مجمعا على صحته و منها ماهو اخبار ضعيفة الثبوت .. و عندما نقرا السيرة علينا ان نميز بين هذه الروايات والا فستكون دراستنا غير سوية ( كمعظم ما اوردته في رابعا و خامسا ) .. لا اظن ان هدف السيرة اقناع اي احد بنجاح محمد ( ص) في تأسيس الدولة و لا ادري كيف ومن اين اتيت بهذه الفكرة .. الاساسي بالنسبة للسيرة هو انجاح الدعوة و الرسالة التي نهض من اجلها.. الدولة ثانوية بالنسبة للسيرة و لم يكن مخططا لها اصلا ( لو ان اهلك لم يخرجوني منك لما خرجت ) .. يعني لو ان القريشيين لم يضطهدوه لما كان هنالك سيرة او دولة في المدينة .. و الدليل على ذلك انه مات و لم يعين خليفة له على "دولته" .. مرحلة الدولة بدأت بعد انتهاء السيرة .. هنالك نوع من السطحية في قراءة السيرة و كانك تملك قناعات مسبقة قبل القراءة مثلا تقول ان الانتقال في السيرة من مكة الى المدينة كان " بلا مقدمات " و كأن الامر حصل بعد البعثة بسنة او سنتين و ليس بثلاث عشرة سنة .. و ان الاسلوب انتقل من الاقناع الى "الاجبار" ، ومن يسمع ذلك يشك في انك قرأت السيرة

Ahmad Nazir Atassi Mo Safi قرأتها وهذا انطباعي. وهو انطباع الكثيرين. ومن يقرر الهدف من السيرة، انت ام عشرات الاخبار والقصص التي تستخدم السيرة

Khalid Sibai الصديق نظير الاتاسي :استغرب انك ذكرت انه امر بقتل تلك الشاعرة . وهي مجهولة جدا لدى الشعراء . ونسيت ان تذكر امره بقتل الاسيرين _ النضر ابن الحارث ورفيقه . بعد غزوة بدر _ حيث كان النضر شاعرا وراويا للتاريخ وطبيبا وموسيقيا الخ رغم انه امر بتعليم عشرة من المسلمين كفداء لاي اسير ومع ذلك رفض ان يطبق ذلك عليهما . وللتذكير باهمية ( النضر ) ان آية < تلك اساطير الاولين > نزلت بحق ( النضر ) اذكان بعد ان ينتهي محمد من رواية القصص التاريخية القديمة ياتي بعده ( النضر )ويعيد رواية تلك القصص ويقول للناس : من هو احسن قصا , أنا ام محمد ؟ ولم يقبل الفدية منه رغم صلته بالقرابة له . وتم قتله بيد علي

Ahmad Nazir Atassi Khalid Sibai لا تستغرب اذ لا استطيع حفظ كل تلك القصص. هناك عدة قصص اغتيالات في السيرة

Arij Jandali تحليلك و سردك منطقي.. طبعا كتير من المتدينين رح يجادلوك بدون ما يفكروا باللي كاتبه و احيانا يمكن حتى بدون ما يقروه بتمعن! اتمنى انك تتغاضى عن هالتعليقات و ما تسمحلها تثنيك عن تحليلك و سردك للامور لانه اللي عم تقوله و طريقتك المنهجية الغير متحيزة ممتعة جدا للاشخاص اللي ما بيقدروا يسلموا بالمسلمات بدون ما يشغلوا مخهن و يقتنعوا فيها بالاول! او ما يقتنعوا فيها ما هذا المهم، هذا قرار شخصي بالنهاية، المهم هو التحليل المنطقي للامور و احترام العقل اللي حاملينه على كتافنا و للاسف بس توصل للدين اغلب البشر بتقرر ما تستعمله!

Mohammed Alhamoud درامياً، لو وضعنا السيرة في نسق درامي، نجد المكي دوغماتي جداً، مسالم جداً، طموح جداً. ثم يطرأ هناك تحول، يعقبه المدني البرغماتي جداً، والشرس جداً، والواقعي جداً. درامياً يمكن أن ينطبق هذا الانقلاب على أي شخصية، حتى لو كانت المسيح نفسه. المشكلة في سردية السيرة أنها لا تظهر الأسباب التي دفعت إلى هذا التحول. طبعاً الأسباب يجب أن تكون قاهرة جداً كي ينقلب الشخص على شخصيته إلى هذا الحد.

20 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 13

ظهور_الاسلام ج ١٣ -اين الاركيولوجيا من الاخ حسان الجودي سؤال صغير، لماذا أغفلت تماماً عدم وجود دلائل أركيولوجية على تلك السيرة الضخمة؟ ( الرأي منسوب للباحث العراقي في علم الآثار وعلم الأديان . د.خزعل الماجدي).. فإذا كان رأيه صحيحاً، فعلام مناقشة ما هو غير مثبت الوجود؟ جوابي: في الحقيقة سقطت سهوا. نعم لا توجد اية دلائل اركيولوجية على السيرة. كما ترى وقعت في مطب الهوس بالنص الذي نوهت له في البداية.

سمير سليمان قرأت منذ عدة سنوات بحثاً حول إخفاق باحثين ميدانيين في اسبانيا في العثور على أية بقايا أو شواهد أركيولوجية دالة على قصة معارك طارق بن زياد وجيوشه الجرارة دون جدوى. لاقطعة سلاح ولامقابر في ساحات المعارك المفترضة, لاتفسير في كيفية تموين هذه الحيوش ولاكلام يؤكد الرواية الإسلامية في الحوليات الإسبانية للمعارك التي من المفترض أنها قامت في تلك المناطق في زمن فتح الأندلس.

Rami Al-omar اعتقد ان الدكتور سامر العامري رد ردا مفصل على ماجد الخزعلي !!

Ahmad Nazir Atassi سمير سليمان نعم سمعت ذلك أيضاً

20 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 14

ظهور_الاسلام ج١٤ - عناصر من السردية الجديدة اولا- العراق ام سوريا: رغم وجود مركز الحج في الحجاز، ورغم محورية المدينة للسردية التقليدية، الا ان احداث التاريخ الاسلامي تتركز في مكانين سوريا-فلسطين والكوفة-البصرة في جنوب العراق. حتى القرآن يقولون بأنه مكتوب بهجاء سوري ومقروء بهجاء عراقي (كل علامات المد والقصر والهمزة). اذن الواقع يفرض ان نهمل الحجاز ونركز على واحدة من منطقتين كمسرح لظهور الاسلام، سوريا او العراق. فرضية الاصل السرياني للقرآن تركز على سوريا (وكذلك قبة الصخرة والمساجد الاموية)، ويدعمها الخط الحجازي لاقدم المخطوطات القرآنية. لكن هناك فرضية قوية تفضل جنوب العراق تدعمها النقود والوسط اليهودي-المسيحي (الحيرة والكوفة والبصرة) للقرآن بالاضافة الى الهجاء العكسي لكلمة يسوع وتحويلها الى عيسى (وهذا موجود فقط في جنوب العراق حسب علمي). انا اميل بشدة الى اعتبار القرآن منتجا سوريا فلسطينيا، والى اعتبار الصراعات التي دفعت تطور الاسلام كدين متمايز عن المسيحية بدأت في سوريا وانتقلت بشدة الى العراق. ثانيا - هل هناك اي شيء حجازي: نعم، السيرة كلها حجازية، لكنها متأخرة وتعود الى العصر العباسي. لم يخطر لاي كاتب اسلامي قبل العباسيين ان يذهب الى المدينة ليسأل عن محمد هناك. فقط الحكام العباسيين استأجروا كتاب من موالي المدينة بالتحديد ليكتبوا لهم تاريخ محمد. واول هؤلاء الكتاب، محمد بن اسحاق، ربما كان مسيحيا بالاصل. لا توجد نسخة مباشرة لكتاب ابن اسحاق، لكننا نعرف من رواية ابن هشام الكلبي لبعض كتابه ومن رواية ابن جرير الطبري لبعضه الاخر ان ابن اسحاق كان يتحدث عن التوراة والانجيل دون اسناد، لكنه يحتاج الى اسناد عندما ينتقل الحديث الى محمد وكأنه يسمع به للمرة الاولى. ثالثا- هل الجماعة التي انتجت القرآن هي جماعة المسلمين الاوائل؟ لا ليس بالضرورة. القرآن تجميع لنصوص من عدة مناطق تم وضعها على سنين لا نعلم طولها. اغلبها نصوص توراتية، وبعضها (الجزء الاقصر) يحكي تاريخ جماعة مقاتلة تسمي نفسها المؤمنين او الذين آمنوا. بالطبع كل جماعة تعتقد انها على حق ستسمي نفسها جماعة المؤمنين. حتى داعش تسمي نفسها جماعة المؤمنين. لكن لقب معاوية والمروانيين من بعده اي امير المؤمنين، يقوي وجهة النظر بانهم كانوا قادة جماعة متمايزة لها امير يدعو نفسه امير المؤمنين. يمكن ان نسقط هذا الجماعة المتأخرة على القرآن وان نعتبر القرآن تاريخا لها وكتابها الذي تعتمد عليه في شعائرها. جماعة المؤمنين القرآنية تعتبر نفسها جزءا من ديانة ابراهيمية تشمل اليهودية والمسيحية. لكنها تعي تماما انها من الاميين (اي غير اليهود) رغم التزامها القوي باعتبار التوراة كتاب الله الاقدم والافضل. الاحالات الى التوراة كمرجع وحيد للرسل والانبياء واضح جدا. كذلك فان المؤمنين يؤمنون بعيسى بن مريم الذي جاء على فترة من الرسل، ويؤمنون بانه كلمة الله، ويؤمنون بيوحنا المعمدان، ويؤمنون بانسانية المسيح ويميزون من يؤمن بربوبية المسيح من خلال تسميتهم بالنصارى. اذن المؤمنون جماعة مسيحية تلتزم بالميثاق والقانون التوراتي لكنها ليست جماعة من اليهود. بل من الواضح جدا انهم جماعة من العرب ويفخرون بذلك. رابعا-جماعة المؤمنين هؤلاء، هل كان لهم نبي يقودهم، ام كانوا مجرد مسيحيين خاضعين لكنيسة وقادة الكنيسة. قرآنيا، يمكن ان ننحو المنحيين، اي كنيسة او جماعة نبوية. تاريخيا لا نعرف الكثير عن المسيحيين العرب. لكننا نعرف انهم موجودين من زمن تحول بيزنطة الى المسيحية في القرن الرابع الميلادي. ونعلم انهم كانوا حكام المنطقة بالنيابة عن الامبراطورية، وانهم كانوا يقدسون القديس مار سرجيوس (او سركيس) في مقر حاكمهم في الرصافة من الطرف السوري وفي الحيرة من الطرف العراقي. العرب ليسوا قادمين جدد على المنطقة كما يحلو للمسيحيين اليوم وخاصة السريان ان يتصوروا. العرب كانوا الطبقة الحاكمة في المشرق من القرن الرابع، تماما كما كان الفرنجة والقوطيون الطبقة الحاكمة من وراء الغطاء الروماني. الفرنجة والقوطيون كانوا مسيحيين اريوسيين هراطقة بنظر الامبراطورية، والعرب كذلك كانوا ربما اريوسيين او من ذوي الطبيعة الواحدة البشرية للمسيح. لاحقا الفرنجة اصبحوا كاثوليك وتماهوا مع كنيسة الامبراطورية، لكن العرب عاندوا الامبراطورية وثاروا عليها واستمروا في نشر المسيحية غير التثليثية.

Samer Salibi النصوص السريانية الاقدم يلي بتشير للنبي محمد بتسميه وضوحا بنبي السراسنة اي نبي العرب ...

محمد أمير ناشر النعم ورد في المنشور: (انا اميل بشدة الى اعتبار القرآن منتجا سوريا فلسطينيا). رائع. المهم أنه ليس منتجاً حمصياً. 😁

Ahmad Sadiddin هذه أطروحة سليمان البشير التي قدمها في كتاب "مقدمة في التاريخ الآخر"

Abdul Kader Weiss Ahmad Sadiddin و ذكر ذات الطرح في سلسلة التاريخ المبكر للاسلام للمغربي محمد المسيّح

Ahmad Nazir Atassi Ahmad Sadiddin شكرا على المراجع

Kazem Alzahouri الكثير من السردية التقليدية للسيرة النبوية تم كتابته من المؤمنين الجدد في مجتمعات سوريا و العراق و آسيا الوسطى بعد قرنين من ظهور الإسلام المبكر هؤلاء كانوا يرون مكة و يثرب وحياة سكانها من منظارهم و من خلال حياتهم في بغداد و دمشق و خراسان... وبالتالي قراؤا الآيات من هذا المنظار أتساءل احيانا لماذا كانوا بحاجة إلى وضع تفاسير ضخمة للقران ولماذا كتب السيرة تضخمت مع مرور الزمن على كل حال نظرية ظهور الإسلام و القرآن من خارج مكة و يثرب هي السائدة حاليا في الدراسات التاريخية في فرنسا والله اعلم

سمير سليمان بدأت فقرات البحث تشكل سلسة وإن كانت لازالت غامضة في بعض حلقاتها. أحييك وأشجعك على استكمال هذه القفزة الجريئة ياصديقي.

Mohammed Alhamoud هناك تساؤل لطالما خطر في بالي، لماذا لا يتم الربط بتاتاً بين نشوء الإسلام والارثوذكسية الإثيوبية. الأخيرة نشأت في سوريا وحافظت على نسق مميز بعيداً كثيراً عن التأثيرات التي جلبتها الإمبراطورية البيزنطية على المسيحية. مسيحية أقرب لليهودية حيث عهد إبراهيم في ختان الذكور من أبنائه لا يزال سارياً، كذلك الهوية الأساسية للجماعة اليهودية في تحريم لحم الخنزير لا تزال سارية. أعتقد الإسلام يرتبط عضوياً بالجماعة المسيحو-يهودية التي شكلت بذرة الكنيسة الإثيوبية. هذه البذرة جلبها مبشر سوري إلى إثيوبيا في القرن الرابع الميلادي كما أذكر.

Ahmad Nazir Atassi Mohammed Alhamoud قرأت عن مثل هذا الربط في مقالة لفولكر بوب the Hidden origins of islam - new research into its early history موجود على النت. المقالة طويلة وجهني اليها احد الاصدقاء مشكورا

Camilio Makdessi Ahmad Nazir Atassi ملاحظة بعد اذنك، المسيحية الإثيوبية (المونوفيزية) هي ذاتها التي للاقباط وللارمن وللسريان اي انها مسيحية الطبيعة الواحدة للمسيح وهي ليست قريبة لليهودية اكثر من المبدأ البيزنطي/الكاثوليكي، ما اقتضى التنويه

TinTin Fairfax Ahmad Nazir Atassi نظير .. لنفرض جدلا ان القرآن منتج سوري … لماذا كتب بلغة عربية جنوبية يمانية بدلا من لهجة عربية شمالية اقرب الى السريانية و الارامية ؟ لماذا يدون الحلبي مذكراته و احداث يومه بلهجة و لكْنة مصرية او عُمانية ؟ السردية الحالية تقول ان القرآن نزل بلهجة اهل قريش .. بالحقيقة نحن لا نعرف كيف كان اهل قريش يتكلمون و لكم نعرف ان اهل سوريا حينها لم يكونوا يتكلمون العربية الجنوبية . ربما كان بعضهم يفهمها و لكن لا يتكلمها . و حتى لو قلنا جدلاً ان القرآن جمع لاحقا بعد عدة سنوات او عقود من عدة مصادر او قصص .. اللغة الدارجة و الغالبة في سوريا بقيت السريانية حتى بدايات العصر الايوبي ؟

Ahmad Nazir Atassi Rami Kishi وكيف عرفت ان القرآن مكتوب بلغة عربية جنوبية يمانية؟ كما لا نعرف لهجة قريش فاننا لا نعرف، اللهجات لا الجنوبية ولا الشمالية. التقسيمات القبلية تقسيمات سياسية بحتة (عدنان وقحطان، ربيعة ومضر، قيس ويمن) ومتأخرة.عندما تقرر رمي السردية وراءك، لل تحتفظ بأي جزء منها. ومن قال ان سوريا كان تتحدث بأغلبيتها السريانية. نعم بقيت مسيحية حتى العهد الايوبي لكنها كانت تتحدث العربية منذ بداية العهد الهجري وربما قبله

TinTin Fairfax Ahmad Nazir Atassi و كيف تعلم ان سوريا كانت مسيحية باغلبها حتى العصر الايوبي

Ahmad Nazir Atassi Rami Kishi اخذت حمص مثالا بقي نصف كنيسة حمص مسجدا حتى العصر العباسي. وكل مساجد حمص ومزاراتها ايوبية. فاما كانت مسلمة ودمرها الزلزال الذي حصل قبيل العهد الايوبي، او انها كانت مسيحية ولم تتأسلم حتى بعد خروج الصليبيين

فراس م.سعد تذكرت السامريين في نابلس .. يؤمنون بالاسفار الخمسة الأولى . ويعتبرون اليهود أعداءهم الذين نسبوا التوراة لانفسهم واضافوا اليها

20 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 15

ظهور_الاسلام ج ١٥- التواتر دليل عكسي يبدو منطقيا ان تواتر النص يجعل منه حقيقة تاريخية. لكني اعتق ان العكس تماما هو الصحيح، حظوظ النص المتواتر في ان يكون مختلقا اكثر من حظوظ النص غير المتواتر. التواتر ليس دليلا موضوعيا، التواتر امعان في نصية النص. الاسناد بشكل عام ادلة نصية وليس دليلا تاريخيا. التواتر هو ان يرتبط بنص ما اكثر من عدة سلاسل من الاسانيد. فيقولون مروي من عدة طرق، رواه فلان عن علتان، ورواه ايضا فلان الثاني عن علتان الثاني. في علوم الحديث مثلا، لا يوجد اقوى من التواتر الصحيح اي ان يكون الحديث مرويا من عدة طرق وكلها صحيحة اي موثوقة. ما هو اثباتي؟ شيئين ١- الاسناد ليس دليلا تاريخيا ٢- الاشاعة القوية المتواترة ليست بالضرورة الاشاعة الصحيحة الحقيقية. بل كلما ازداد تواترها كلما عبر ذلك عن اهميتها لمن يروج لها، وكلما كان هذا دليلا على كونها جزء من صراع سياسي ايديولوجي. الدليل الموضوعي هو الذي له اثر خارج النصوص. مثلا ركيولوجيا، ارشيف رسمي، نقش، نقود، لقى اثرية. النصوص (اي المعنى والشكل المحبوس باللغة حصرا) وان كان يحفضها ويحملها البشر الا انها تبقى حبيسة الذاكرة وادواتها، وبالتالي حبيسة الايديولوجيا التي حفظتها واستعادتها وروجت لها. النصوص تتلاقح وتغذي بعضها بقوة عبر الجغرافيا والزمن. يزعم الاسناد انه يتخطى حاجز النص والتدوين، لكنه لا يتعدى لحظة التدوين. اذا انا دونت اني سمعت نن سين وان سين سمع من عين وان عين سمع من شاهد عيان. فالجزء الوحيد الموضوعي والصحيح، ربما، هو اما المدون سمعت شيئا ودونته. لا يمكن اثبات اني سمعت من عين ولا يمكن اثبات تاريخية بقية الاسناد. الجزء الوحيد التاريخي في الاسناد هو انا المدون. وبالنسبة لمثير من المدونين لا يمكن حتى التأكد من سماعهم. بعد ان يدخل الاسناد حيز التدوين، فان لحظته التاريخية الثانية هي لحظة تدوينه الثانية. فاذا وجدنا انا المدون الثاني سمعت من فلان عن فلان عن المدون الاول عن سين عن عين عن الشاهد. فان المعلومة التاريخة المضافة الصحيحة هي انا المدون الثاني سمعت شيئا فقط. لا يمكن اثبات اي شيء يقوله الثاني. ولا يمكن اثبات ان الاول اعطى الخبر لفلان. بما ان معظم التدوين الاسلامي عن بدايات الاسلام حصل في القرن الثالث الهجري، فليس لدينا اي اثبات لصحة الرواية حتى ولو زعم المدون ان سلسلة اسناده تحتوي على عدة مدونين. مثلا سلسلة الطبري تحتوي محمد بن اسحاق والزهري (مدونان حسب الروايات). لكن ليس هناك اي اثر مخطوط يمكن ارجاعه لاي منهما. اذن معلومات الطبري تبقى حبيسة القرن الثالث. مناقشة موثوقية الرواة عمل لا طائل من ورائه، فلا هو عمل منطقي عقلاني، ولا هو له اساس موضوعي ملموس. كل الشعوب عندها ما يشبه الاسناد. وكلها تعرف انه ميؤوس منه الا المسلمين فانهم يؤمنون به. هذا ثقة وهذا كاذب، هذا مدلس وهذا صدوق، كلها لا تعني اي شيء بالنسبة لصحة الرواية. اذن الاسناد في الحقيقة جزء من النص وليس صلة الوصل بين النص والحقيقة الموضوعية. تواتر الاسانيد ليس الا النص يتوالد من ذاته. متى ما اصبح النص محتويا ذاته فانه يتوالد داخليا بالانقسام. من اسهل الاعمال توليد اسناد صحيح. ومن اسهل الاعماب اختراع نصوص جديدة ولزق اسناد صحيح بها. الواقع بقاياه هي الوحيدة التي توقف انقسام النصوص وتوالدها. لذلك لا يهمني اي خبر في السيرة او حتى القرآن، حتى وان تواتر الا ما لا نهاية. على العكس، اصبح التواتر بالنسبة لي مقياس عدم صحة الخبر. كما يقال تعرف الكذبة من كبرها. والحال هذه، لا السيرة ولا الفتوحات ولا تاريخ الطبري تصمد. خالد بن الوليد قد يكون شخصية مختلقة. وانا اعتقد انه شخصية مختلقة. لا بل اعتقد ان عائشة مختلقة. وربما محمد مختلق ايضا.

Mo Safi قولك ان تواتر النص لا يجعل منه حقيقة تاريخية قول صحيح ولم يقل احد غير ذلك لان علم الحديث ليس علما في التاريخ .. علم الحديث وضع لضبط الخبر الوارد عن الرسول واحيانا عن اصحابه .. اي انه علم خاص بالنص الديني لاصحاب ذلك الدين تحديدا ولم يقدم علماء هذا العلم مصطلحاته و تصنيفاته على انها ادلة تاريخية ملزمة للاخرين .. قولك ان التواتر دليل عكسي على صحة ثبوت النص يدل على انك لا تعرف ماهو التواتر او تستعمل المصطلح ربما للاشارة الى ما يتداوله الناس او يشيع بينهم .. التواتر له تعريف دقيق و لذلك الاحاديث المتواترة لفظا قليلة.. التعريف الذي اوردته للتواتر خاطئ تماما فهو ليس " ان يرتبط بنص ما عدة سلاسل من الاسانيد اي ان يروى بعدة طرق" بإمكانك العودة للتعريف و شرحه فهو متاح على الانترنت.

Ahmad Nazir Atassi Mo Safi يا اخي كل هالناس عم تقول ارجع الى الانترنت وتعلم. الظاهر اني مريت بعصر العلم مرور الكرام

غياث يونس كتبه الاكاديمي الفلسطيني سليمان بشير في السبعينات من القرن الماضي ... يقدم رؤية متكاملة لما تقولون ... لم يأخذ حقه في النقد و التمحيص ... محمد بن الحنفية هو محمد النبي ... و .. الخ .. و مل ما قب عبدالملك بن مروان مختلق او تم الباسه لشخصيات معاصرة لعهد عبد الملك

Ibrahim Mously اسمحوالي في وقفة صغيرة،انا من وقت ما اطلعت على التاريخ،والسيرة،شعرت أنه لم أجد دليلا ملموسا على ماورد فيها،الفجوة كبيرة..واحسست رغم السن المبكرةوقتها انها مختلقة،وكتبت على هذا النحو لأغراض تخدم فئة ،دونت هذا التاريخ الأسطورة..لترسخ حكم بني أمية ،ومن بعدهم العباسيون..انهاروايات لأغراض سياسية دنيوية،لاعلاقة لها بالدين ..وبالبحث تقريبا ثبت لي هذا الأمر..وماتقديس الرسول والخلفاء وجكام وسلاطين الأمة.جيث يتحكمون بالبلاد والعباد..لذلك يجب علينا تقبل نقدالتارخ.والدين الذي وصل الينا..عذرا للاطالة وتقبلوا احترامي وتقديري..

Jawdat Abboud شكرا نظير على جهدك. لكن كما ذكر من قبل بالنسبة للتواتر هناك انواع هناك تواتر فرد عن فرد و تواتر جمع عن جمع. أقوى انواع التواتر هو النص المتواتر جماعة عن جماعة، بالنسبة للاحاديث المتواترة جمع عن جمع لا تتعدى المئة حديث، و هي الأحاديث التي تصل إلى مستوى تواتر القرآن. معظم الأحاديث هي أحاديث احاد اي ظنية الثبوت ظنية الدلالة. لو قرات هذا العلم ربما يساعد في بحثك، لاني أراك قد أنفقت الكثير من الوقت و البحث في هذا المجال. سدد الله خطاك لما هو خير للإنسانية

أحمد زهاء الدين عبيدات يبدو أن لك موقفا من المعارف الحسية والمعارف العقلية والمعارف الشفوية. فما هو موقفك من معرفية التاريخ. وإن كان السرد التاريخي وهما فلماذا الدخول في معركة الوهم؟ وهل إقامة التاريخ بالحفريات يحسم المسألة مادمنا محوجين للتاريخ السردي كإطار أيضا؟ لو تجلي لنا الاصول المعرفية يكون أسهل تقييم هذه الاستنتاجات. ولكم الشكر.

20 أيلول، 2022 - ظهور الإسلام ج 16

ظهور_الاسلام ج١٦ -الامبراطورية الرومانية هي السياق التاريخي الوحيد لظهور الاسلام اولا-ما نعرفه عن الشرق الاوسط الى القرن السابع الميلادي هو الامبراطوريتين الرومانية والساسانية. اي شيء نقوله عن الاسلام والعرب وامبراطوريتهم يجب ان ينبع من سياق الامبراطوريتين السابقتين. الشيء الجديد الوحيد هو المكتشفات وليس التدخل الالهي لاظهار دين جديد. فرضيتنا الاولى ان الدين الجديد سيرورة وصيرورة تاريخية ولا يظهر من الفراغ. معرفتنا النصية والاركيولوجية عن الامبراطورية الرومانية اكبر بكثير وبمراحل من معرفتنا النصية والاركيولوجية عن الامبراطورية الساسانية. الرومانية لم تكن اكبر او اقوى او اهم من الساسانية. الساسانيين تركوا كتابة لكنها لم تصلنا. وربما تركوا اقل من الرومان، لكن هذا لا يؤثر على اهميتهم الاقتصادية والسياسية وربما تفوقهم على الرومان في مجالات عدة اهمها العسكرية. وكون معرفتنا بهم اقل يجعل كل الروايات الرومانية مغرضة ومنحازة. هذه نقطة ضعف هائلة في التاريخ الاسلامي لانه فعلا الوريث الشرعي لكلتا الامبراطوريتين. لا بل ان التأثير الساساني اكبر بكثير كما هو واضح في الاركيولوجيا والنقود الاموية، وكما هو واضح في الحضارة العباسية التي هي فارسية حتى العظم بالاضافة الى كونها عربية ايضا حتى العظم. ثانيا - الانتيكا المتأخرة والتحولات الرومانية: منذ القرن الثالث الميلادي دخلت الامبراطوريتان في حروب عظيمة. الاسرة الساسانية التي بدأت في القرن الثالث ضعضعت اركان الامبراطورية الرومانية وادت الى تغير ٢٥ امبراطور خلال سبعين سنة. لم تستعد الرومانية توازنها الا في آخر الثالث مع ديوكليتيان مضطهد المسيحيين (دين ثانوي ظهر في فلسطين اليهودية لكن انتشر في غرب الاناضول الاغريقية). لكن سرعان ما وصل قسطنطين الى الحكم قادما من الغرب وموطدا حكمه في الشرق ببناء القسطنطينية واعطاء المسيحية دعما خاصا. المسيحية تحولت الى دين رسمي للامبراطورية ودعمت الامبراطورية ببنيتها الكنسية الغريبة القائمة على المؤسساتية والطاعة العمياء لايديولوجيا تجمع المجتمع والدولة في بوتقة واحدة وتتحكم بهما معا. لم تكن هناك مسيحية واحدة حين فضلها قسطنطين. لكنه وكأي ملك اجبر رجال الدين المتصارعين على عقيدة واحدة ظهرت الى العلن في مجمع نيقية الذي رئسه قسطنطين ٣٢٥. المجمع اقر صياغة غريبة فعلا للمسيحية تجعل المسيح انسانا كاملا والها كاملا لا يفترقان ولا يختلطان في ثالوث الاب والابن والروح القدس. ومنذ ذلك المجمع وعلى مر المجامع اللاحقة لم يتفق كهنة ورهبان المسيحية على حل موحد لطبيعة المسيح (يسوع هو الانسان لكن المسيح المخلص في يسوع هو موضوع الخلاف). البعض قال اله فقط (الطبيعة الواحدة الالهية- اليعاقبة والاقباط والسريان) والبعض قال انسان فقط (الطبيعة الواحدة الانسانية-النساطرة) والبعض قال الاثنان لكن الاب اهم من الابن (الاريوسيون)، والبعض قال الاثنان لكن الاب والابن متساويان (الارثوذكسية الملكية والكاثوليكية- النصارى)، والبعض قال متساويان في الارادة لكن مختلفان بالقدرة وخلافات اخرى لا تحصى عبر عنها القرآن ببلاغة (الله يحكم بينكم يوم القيامة فيما كنتم فيه تختلفون). حين وصل العرب الى الحكم في الشرق الاوسط لم تكن المسيحية كدين رسمي الا دينا فتيا عمره ثلاثمائة عام. لم تكن كل شعوب الامبراطورية قد دخلت المسيحية لا في الشرق ولا في الغرب. ولذلك فان الايديولوجية الاقلوية اليوم التي تتكلم عن سوريا مغرقة في المسيحية حين جاء العرب هو مجرد كلام هراء. الدلائل النصية والنقشية تثبت ذلك. مع افول القرن الرابع الميلادي واعتماد المسيحية كدين رسمي وحيد في الامبراطورية الرومانية نلاحظ خطين للتاريخ الروماني في الشرق والغرب. ١- نشر المسيحية وتوطيد مؤسساتها ودمجها مع مؤسسات الدولة وتحويل روما الى امبراطورية سماوية مقدسة (نعم العرب لم يخترعوا ذلك) ٢- دخول عناصر جديدة في معادلة السكان والقوى العسكرية في الامبراطورية، الجرمانيون (القوطيون والفرنجة وغيرهم) في الغرب والعرب في الشرق. هناك جيش رسمي من المواطنين الرومان وفيه عناصر جرمانية وعربية، وهناك جيش رديف من حراس الحدود يتبع تنظيما قبائليا من الجرمانيين في الغرب ومن العرب في الشرق. هذه العناصر الجديدة لم تكن فعلا جديدة بل كانت موجودة دائما لكنها كانت تعتبر بربرية وهامشية رغم توظيفها في الجيش. ثم اصبحت محورية في الجيش وفي السكان بعد السماح لها بدخول الامبراطورية والتوطن. هذه العناصر الجديدة دخلت المسيحية لكن لم تدخل المسيحية الرسمية (الارثوذكسية في الشرق والكاثوليكية في الغرب). الجرمان كانوا اريوسيين والعرب كانوا مسيحية لا نعرف عنها شيئا سوى انها كانت موجودة ومعروفة. ان وحدة الحال الرومانية فرضية (تحتاج الى مزيد من الاثبات) اساسية في السردية التي اقترحها لظهور الاسلام. لا فرق فعلا بين الشرق والغرب. بينما كان القوطيون والفرنجة (كلهم جرمانيون) يتنقلون في اوروبا ويبنون الممالك على حساب الامبراطورية لكن في ظل ارثها، كان العرب يفعلون الشيء ذاته في الشرق مع فارق في الدرجة، حيث امبراطورية الشرق كانت اقوى من امبراطورية الغرب وحافظت على وجود المؤسسات المركزية لوقت اطول (حتى مع صعود العرب وظهور البلغار والسلافيين). الغساسنة في الشرق لم يكونوا اقل من القوطيين والفرنجة في الغرب في هيمنتهم العسكرية والثقافية. لا يوجد اثار اركيولوجية للفتوحات العربية في سوريا لان هذه الفتوحات لم تحدث، العرب كانوا موجودين بقوة. الفرق بينهم هو ان القوطيين والفرنجة لم يجدوا بدا من الانضواء تحت عباءة الثقافة الرومانية والتحول الى اللاتينية والكاثوليكية، بينما عارض العرب لاحقا الامبراطورية البيزنطية في لغتها وديانتها. في الحقيقة، العرب اعادوا منطقة شرق المتوسط الى ثقافتها السامية لغة ودينا (سيء، جيد، هذا امر محل نقاش). ثالثا- الانتيكا المتأخرة والتحولات الفارسية: على الجانب الفارسي لا نعرف الا القليل عن نفس الفترة من الرابع الى السابع الميلادي. لكن يمكن ان نلاحظ ان العناصر الهامشية ايضا (الاتراك والعرب) اصبحت محورية ايضا في التاريخ الساساني. في نفس الوقت الذي شهد صعود الغساسنة العرب (وقبلهم التدمريون) على الجانب الروماني السوري، نلاحظ صعود المناذرة العرب على الجانب الفارسي. الساسانيون كانوا زردشتيين، لكنهم وعلى عكس الرومان المتعصبين لم يجبروا مواطنيهم على دين الدولة الرسمي. من المثير للاستغراب ان المناذرة العرب كانوا مسيحيين (لا نعرف ايضا من اي مذهب). سكان العراق الجنوبي السواد كانوا اراميين مسيحيين (لا اعرف من اي مذهب) ومندائيين، سكان العراق الشمالي كانوا سريان مسيحيين (من المذهب النسطوري) مع وجود اكراد وفرس زردشتيين ومسيحيين وجالية كبيرة يهودية. بالاضافة الى العرب والى وثنيين حرانيين مطرودين من الامبراطورية الرومانية الشرقية. بالنسبة لتركيزنا على ظهور الدين، فان وجود المسيحية واليهودية على الطرفين مهم جدا. رابعا- الانجيل العربي: العهد الجديد ككتاب مقدس بشكله الحالي لم يظهر الا في القرن الرابع بعد اقرار المسيحية دينا رسميا للدولة. الكتاب المقدس كان بلغة الامبراطورية وهي الاغريقية. من الغريب ان دين يسوع الارامي لم ينتشر بلغة يسوع وانما بلغة الامبراطورية (اننا نعبد الامبراطوريات). بالنسبة لي حتى الكلام عن الاصول اليهودية للمسيحية فيه غرابة. كل شيء في المسيحية من اللغة الى فكرة الاله المخلص اغريقية وليست يهودية. الكتب المقدسة مهمة بالنسبة لموضوعنا ومن المفيد معرفة الاكثرها انتشارا في المنطقة. الكتاب المقدس مؤلف من عدة نصوص، اربعة منها فقط تسمى اناجيل وهي مكتوبة بالاغريقية. فهل كان الجميع يقرأ الاغريقية. لا، ولم يكن الجميع يعترفون بنصوص العهد الجديد الرسمية. بالنسبة للناطقين بالارامية بمختلف لهجاتها، الكتاب المنتشر لم يكن البشيطا (الترجمة السريانية للكتاب المقدس) بل كتاب يسمى الانجيل المخلط فيه نصوص منتقاة من الكتاب المقدس. متى تمت ترجمة العهد الجديد الى السريانية، لا اعرف. لكني لا اعتقد انه تاريخ قبل القرن الرابع. هل كانت هناك ترجمة الى العربية؟ الجميع يعتقد بان العربية لغة ثانوية بالنسبة لسوريا والعراق. وهذا غير صحيح، حكام سوريا والعراق منذ القرن الخامس كانوا عربا كما اوضحنا. فلماذا تكون هناك اولوية للسريانية على العربية. الحالة الوحيدة التي تتقدم فيها السريانية على العربية هي اعتبار الحكام العرب السريانية لغة رسمية لهم. ويبدو ان هذا كان هو الحال. السريانية لهجة آرامية. والارامية لغة قديمة من الالفية الاولى قبل الميلاد وكانت لغة الادب والتجارة والسياسة ليس في سوريا والعراق فحسب بل في الامبراطورية الفارسية قبل الساسانيين وبعدهم. ان استخدام الارامية امر مثبت اركيولوجيا. هذا يعني ان الحكام العرب ربما استثمروا بترجمة الكتاب المقدس الى السريانية، لكن اعتمادهم على مقاتلي القبائل العربية جعل من الضروري نشر المسيحية بينهم بلغتهم الام، العربية. اني اعتقد بوجود ترجمات مبكرة للانجيل السرياني المخلط الى العربية. فالقرآن لا يعرف الا انجيل واحد وليس اربعة.

Samer Salibi قريت لعند لم تكن سوريا مسيحية ! وهنالك ادلة اركيولوجية!! ووقفت ...على العكس تماما كل الادلة الاركيولوجية تشير لهذه الحقيقية ... اذا عندك ادلة اخرى الرجاء ارفاقها اما بالنص او بالهوامش حتى يصبح من الممكن التعامل مع المكتوب على انه فرضية جدية ... لاحظت منذ بداية السلسة الرغبة بتوطين الاسلام كدين سوري وهذا ايضا من غير الممكن والمخالف لكل الادلة الاركيولوجية والتاريخ المكتوب ... الاسلام دين نشأ على هامش سوريا ممكن لكنه اكيد بعيد عن مراكزها الحضرية في دمشق وحمص والساحل السوري

Ahmad Nazir Atassi Samer Salibi ليش لتوقف، يعني قبلت بالذي تريد ووقفت عن الذي لا تحب. ومن قال لك ان الاسلام دين هامشي ومن قال لك اني بحاجة لتوطينه في سوريا فهو متوطن منذ زمن بعيد وقبل ما يسمى بالفتوحات. ومن قال لك ان الاسلام نشأ بعيدا عن المراكز الحضرية مثل دمشق وحمص. حمص كانت من اهم مراكز نشوء الاسلام الاول اي المسيحية العربية. ومن قال بان الساحل كان مسيحيا، انظر اليه انه لا يزال وثنيا. يعني شو بتفرق انت بأصوليتك المسيحية عن الذين يهزؤون من بوستاتي بأصوليتهم الاسلامية. سأعود بالمراجع الكل بده مراجع، الكل صار باحث رصين على حظي

Samer Salibi Ahmad Nazir Atassi وقفت لأنه استشعرت انه فيه شي رغبوي هالكلام وخصوصا انه بيخالف الادلة الاركيولوجية ...اما مقارنة المسيحية العربية بالاسلام المبكر فهي ليست مقاربة جديدة والجزيرة العربية كان فيها جماعات مسيحية قبل ظهور النبي محمد ...اما وقت قول انو الدين نشأ خارج سوريا او على هامشها ( البادية السورية ) بقصد انو الجماعة الاسلامية وتاريخها ومقدساتها حسب الرواية الاسلامية والسريانية و الرومانية تركزت بالجزيرة العربية عدا عن انه مضمون الدين نفسه والقضايا يلي بتعالجها السيرة النبوية مثلا مرتبطة كثير بالبيئة الصحرواية وما بتشير ابدا لنشوئها ضمن مراكز حضرية

Ahmad Nazir Atassi Samer Salibi وذكرت منذ البداية أن كتاباتي تخالف الروايات الإسلامية التقليدية. لكني يبدو أنها أيضاً تخالف الروايات المسيحية التقليدية. وعدتك بالمراجع. أهمها على الإطلاق المرجع المتعدد المجلدات Inscriptions grecques et latines de la Syria ولقراءة سريعة من نقوش مستقاة من المرجع السابق Henry Innes Macadam. Epigraphy and Village Life in Southern Syria during the Roman and early Byzantine Periods. Berytus Archaeological Studies, vol. XXXI, 1983. وهناك عدد كبير من المقالات القديمة والجديدة المبنية على المرجع الأول.

Samer Salibi Ahmad Nazir Atassi يا دكتور شو هالاتهام مافي رواية تقليدية مسيحية عن الاسلام ...المسيحية سبقت الاسلام منطقيا هالشيء غير موجود ... بعدين هل اشار المرجع المرفق وضوحا لادعائك بان سوريا لم تكن مسيحية قبل الاسلام ؟ ممكن ارفاق الفقرة ؟ ...صدقا ما بعرف دكتور كيف بدك تفكك ايديولوجية وانت مأدلج عروبيا ...

Ahmad Nazir Atassi Samer Salibi سيدي ما هي مسبة، وانت بالمثل اصولي مسيحي ما بتشوف غير ايديولوجيتك

Nour Eddin Belal يعطيك العافية و بالنسبة لنقاش مع الآخ سامر فهو اصولي مسيحي ثقافوي بالتالي لا طائل من النقاش انت تقفز و تحلل لتعرف الحقيقة اما الاسلامويين و أمثال الأخ سامر ياتون بالتاريخ لأهداف سياسية و سلطوية او ايديولوجيا او مظلوماتية.