المنظومات الفكرية
محتويات
بوست 10 - المنظومات الفكرية - الأيديولوجيا والجهادية، يناير 10، 2019
- المنظوماتية
حتى أستطيع أن أشرح فهمي للجهادية وحتى أوسع هذا المفهوم فإني بحاجة إلى ما أسميه بالمنظومات الفكرية. وبهذا يكون هذه البوست حلقة في سلسلة المنظوماتية وبوستاً عن الجهادية كما وعدت في آخر بوست كتبته. تحدثت في السابق عن منظومات فيزيائية مثل النواس ومنظومات عضوية مثل الخلية ومنظومات إجتماعية مثل الاسرة. هناك أيضاً منظومات غير ملموسة، لكنها ليست أقل انتظاماً من المنظومات العضوية أو الإجتماعية، وهي المنظومات الفكرية. في هذه الحالة يجب تحديد مكونات المنظومة، اي الاشياء والمواد التي تدخل سماتها في علاقات لانتاج المنظومة. اشياء ومواد ومكونات المنظومات الفكرية هي الافكار. وهنا لا بد لنا من تعريف الافكار. . الفكرة مفهوم أعقد مما نتصوره للوهلة الأولى. لكن، ومن أجل توضيح المفهوم فإني ساميز مايلي. الحالة الذهنية هي التمثيل الدماغي للوسط المحيط الفيزيائي (بما فيه الدماغ نفسه). الإحساس هو حالة ذهنية تولدها الحواس الخمسة والحاسة السادسة (أي الإحساس بالدماغ نفسه). الشعور هو حالة ذهنية قيمية (حزن، فرح). عندما يجمع الدماغ عدة حالات ذهنية تحت عنوان واحد فإننا نحصل على المفهوم (أي المعنى). الطاولة مثلاً صور لأشياء كثيرة في الدماغ يعتقد الدماغ أن هناك رابط يربطها فيجمعها معاً. قد يجمع الدماغ بين احساسات ومشاعر في مفهوم واحد، مثل الكرامة أو الأخوة أو الأمان أو الطاولة الجميلة. الفكرة هي ربط بين مفاهيم بحيث تعكس وجوداً أو سيرورة في الخارج الفيزيائي أو الداخل الدماغي. فمثلاً أنا أحس بالسعادة، أو الشمس حارة، أو الكلب يمشي.
يجب التمييز بين الفضاء الفكري للفرد ضمن الجماعة والفضاء الفكري للجماعة. يمكن أيضاً أن نتحدث عن فضاءات فكرية أعم تضم كل ما تم إنتاجه في لغة معينة أو كل ما أنتجته البشرية. الفضاء الفكري الفردي هو كل الافكار التي فكرها ويفكرها شخص محدد، سواءاً كان واعياً لها أم لا، وسواءاً كان قاصداً لها أم لا. إذا أردنا إدراج المفاهيم والمقولات المكتوبة والملفوظة فإننا نعبر عن جزء من فضاء الافكار. والإفتراض هنا هو أن القول يسبقه أو يوازيه الفكر. هناك افكار لا نقولها ولا نكتبها واحيانا لا نعيها. التفكير واع وغير واع. الفضاء الفكري للجماعة هو كل الافكار التي فكرها ويفكرها وسيفكرها جميع أفراد الجماعة خلال فترة حياة الجماعة، أي ما دامت جماعة. يمكن تعريف فضاء أوسع يحتوي كل الأفكار التي فكرها ويفكرها ويمكن أن يفكرها كل أعضاء المجموعة الحاضرون والسابقون والتالون، طوال مدة حياة الجماعة كجماعة. في هذه الحالة فضاء الفرد في الجماعة هو جزء من فضاء الجماعة. وكما ذكرت يمكن توسيع هذه الفضاءات إلى فضاءات الأمة التي الجماعة جزء منها، فضاء اصحاب اللغة الواحدة التي تتكلمها الجماعة، او فضاء الإنسانية جمعاء، فضاء كل ما يمكن للعقل البشري أن يفكره في أي وقت كان ما دام عقلاً بشريا. لماذا هذا التحديد لغير الملموس بالملموس أي لماذا هذا التحديد للفضاء الفكري بفرد أو جماعة أو أمة أو بشرية؟ السبب هو أن الفكر لا يوجد وحده، فلا بد له من فرد مفكر يعيش ضمن جماعة مفكرة وفي وسط فيزيائي معين. الوسطان الفيزيائي والإجتماعي يؤثران ويتأثران بالفضاء الفكري. للتسهيل سنعتبر ان الفضاء الفكري الذي نعمل ضمنه هو فضاء الانسانية جمعاء. في الحقيقة اي فضاء اخر جزئي هو بنية، اي لهل قواعد تنظم انتماء الفكرة الواحدة اليها. وانا اريد ان اتحرك في فضاء مفتوح وغير مقيد باية بنية. في الجبر التجريدي ناخذ فضاء الارقام ونحدد علاقة جمع او ضرب ذات خواص معينة، كل ناتج للعلاقة يقع ضمن فضاء جزئي له بنيته الخاصة. واعتقد ان اية منظومة فكرية هي مثل هذه العلاقات التي تنتج فضاءات جزئية. حلول المعادلة التفاضلية مثلا والتي تعبر عن علاقة بين متحولات تشكل فضاءا جزئيا له بنية خاصة. المهم فضلت الفضاء الاعم حتى اتفادى الاخطاء.
مكونات المنظومة الفكرية هي الأفكار (عناصر الفضاء الفكري). والسمات التي تدخل في العلاقات بين الأفكار هي سمات الفكرة مثل حرارة الشمس عالية(اي مفهوم الحرارة الخاص بمفهوم الشمس، ومفهوم العلو حين نطبقه على الحرارة). تنتظم الافكار في بنيات اعقد مثل المقولات. فمثلا نقول لكل فعل ردة فعل تماثله بالشدة وتعاكسه بالاتجاه. المقولة قد تعبر عن علاقة ولهذا لن اعتبرها من مكونات المنظومة الفكرية وساحافظ على الافكار كمكونات لهذه المنظومة. يتبع...
بوست 12 - تابع المنظومات الفكرية - الايديولوجيا، 20 يناير 2019
- المنظوماتية
بعد عناء وصلنا الى مكونات المنظومات الفكرية، اي الافكار، عناصر في الفضاء الفكري العام للبشرية. في الحقيقة يجب تعريف فضاء المكونات والسمات لكل منظومة لكني لم افعل واعتمدت على الحس السليم عند القارئ. اما المنظومات الفكرية فكان لابد من تعريف مكوناتها بدقة. اذن لدينا افكار، وكل فكرة لها سمات اهمها، انها تعبر عن واقع ما، وان لها قيمة مثل صحيحة وخاطئة، جيدة وسيئة، مفيدة ومضرة. القيمة سمة شديدة الاهمية بالنسبة للمنظومات الفكرية. لكن سمتها كانعكاس لواقع ما، او ادعاء التعبير عن واقع ما، هو ما يسمح للمنظومة الفكرية من ان لا تكون مجرد هلوسات. ليس من الضروري ان تكون الفكرة انعكاسا دقيقا للواقع الملموس، الا انه من الضروري ان تحاكي الواقع على مستوى من المستويات. اذا قلنا "للاشجار ارواح"، فان قيمة الفكرة "صحيحة او خاطئة" قيمة نسبية حسب الشخص، لكن يجب ان تحاكي مشاهدات في الواقع يعتبرها المفكر ممكنة ومنطقية، او غير مخالفة لكل تجربة وملاحظة. مثلا الشجرة تكبر، الشجرة تتحرك، الشجرة تطلق اصواتا. كل هذه الملاحظات واقعية ومرتبطة في ذهن المفكر بمفهوم الروح. قدرة الفكرة على محاكاة الواقع هو ما يسمح للانسان بالبقاء والاستمرار. اذا كانت فكرة "الحيات سامة" لا تعبر عن حيوان متحرك يمكن ان يؤدي الى موت الانسان بسبب السم الذي يفرزه فان الجنس البشري سيموت حتما. القيمة هي ما يعطي الفكرة قدرة على انتاج الفعل. "الحيات سامة" كفكرة يجب ان تؤدي الى الفرار والابتعاد عن الحيات. وينتج هذا الفعل من قيمة الفكرة او مغزاها، اي "مضرة سيئة مميتة". "الحيات سامة" وحدها تشبه فكرة "الارض تدور حول الشمس"، انها ملاحظة فقط، هذا هو الواقع. لكن القيمة هي ما يحمي الانسان. بالنسبة للانسان المعلومة في الفكرة جزءان على الاقل، التعبير عن الواقع، والقيمة. الايديولوجيا او المنظومة الفكرية هي مجموعة افكار يحكمها منطق معين يحدد المعلومة بجزئيها والاستنتاجات القائمة عليها، اي العلاقات، وغالبا ما يحدد الافعال المرتبطة بهذه الافكار. وهذا مانجده غالبا في تعريفات الايديولوجيا كرؤية للواقع ذات منطق معين تشرح وتنصح.
مثال، "النساء قاصرات عقل ودين، ديدنهن الغواية والفتنة، فاحذرهن واختر زوجتك بعناية حتى تسعد بحياتك وتبتعد عن الزنا والجهالة وسفاهة العقل والقول". هل هذه الأفكار والمقولات أيديولوجيا؟
الايديولوجيا هنا ليست فقط الافكار المكتوبة والملفوظة بل مجموعة كبيرة من المفاهيم والافكار والقيم غير الملفوظة او المكتوبة. اللغة لا تعبر الا عن فتات من المنظومة الفكرية. لدينا هنا مفهوم المراة والعقل والدين والغواية والفتنة والقصور والديدن والزوجة والحياة والزنا والجهالة والسفاهة. هذا بالاضافة الى مفاهيم الرجل والزوج والزواج وافنتان الرجل والاسرة والذنب والعلاقات الاجتماعية وسلطة الرجل والثواب والعقاب والقضاء والقدر او المستقبل والعلاقة الجنسية والجسد. ولدينا افكار غير مكتوبة مثل "مع ذلك يجب ان تتزوج من امراة"، "لا تنفع المراة لاي شيء اخر"، "العقل والدين اهم مافي الانسان"، "العقل والدين كافيان لاطلاق حكم على اي انسان"، "سفاهة العقل والقول محددات اساسية لمكانة الرجل الاجتماعية"، "بعض النساء ورغم كونهن ناقصات عقل ودين يستطعن ضبط هذه المساوئ فاختاروهن كزوجات"، "سعادة المراة في الزواج غير مهمة، الاهم هي سعادة الرجل"، "لا نصيحة لدينا للنساء فيما يخص الزواج". ولدينا مجموعة من القيم "النساء قاصرات عقل ودين" صحيحة، مفيدة، دينية، مطلقة، عالمية، ضرورية، ذات اولوية، لا تقبل النقاش، خطيرة. وكذلك بالنسبة لافكار "ديدنهن الغواية والفتنة". "سفاهة القول والعقل تهدد مكانة الرجل الاجتماعية" صحيحة، مهمة، خطيرة. ولدينا علاقات مثل "اختيار المراة يحدد سعادة الرجل ومكانته الاجتماعية وتقييمه عند الرب"، "الاقتراب من النساء يعرضه لخطر الغواية والفتنة"، "الرجل لا يد له في الافتتان فهو ياتي من المراة"، "الافتتان قد يؤدي للزنا"، "التعامل مع النساء قد يؤدي لسفاهة العقل والقول"، "المراة خطر على الرجل لكن لابد منها"، "السعادة الزوجية هي سعادة الرجل"، "غياب سعادة الرجل سيؤدي الى تفكك الزواج"، "باعتبار ان ديدن المراة هو الغواية وفتنة الرجل فان المراة حتى ولو كانت زوجة فقد تمارس هذين الفعلين، اذن لا توجد ضمانة حقيقية"، "غواية رجل غير الزوج تقضي على الزواج"، "بعض النساء افضل من ناحية قصور العقل والدين فعلى الرجل البحث عنهن"، "اختيار الرجل للمراة غير الصالحة التي نسبة القصور عندها كبيرة ليس ذنبا لان النساء يخفين هاتين الخصلتين من خلال غواية الرجل وفتنته".
قلنا انه من شروط المنظومة الانعزال عن العالم الخارجي، وهو هنا فضاء الافكار خارج مجموعة افكار ومقولات ومنطق المنظومة. وقلنا ان تعامل المنظومة مع العالم الخارجي يكون عبر قنوات محددة. فكيف نتحقق من وجود هذين الشرطين. وجدنا ان المقولات السابقة لا تشكل منظومة الا اذا ادخلنا مفاهيم وقيم ومقولات وعلاقات اخرى مثل قوامة الرجل، الرجل مجرد متلقي في علاقة الغواية، العلاقة الجنسية محرمة خارج الزواج، محور الزواج والاسرة هو الرجل والمراة مجرد شر لا بد منه، استمرار العلاقة الزوجية يقرره الرجل فاذا كان سعيدا استمر الزواج، قرار فك الزواج سببه المراة لانها لم تسعد زوجها بسبب قصولا عقلها ودينها، الانسان يعرف بعقله ودينه وعكسهما الجهالة والسفاهة وارتكاب الذنوب، الزواج يكون بين رجل وامراة، الزواج ضرورة للرجل والمجتمع، العلاقة الجنسية محفوفة بالمخاطر، على الرجل ضبط زوجته حنى لا تقوم بالغواية والفتنة، المجتمع والدين يقران هذه الافكار. كيف تتفاعل الافكار الاخرى مع هذه المنظومة وكيف تعزل المنظومة نفسها، واين التفاضل الوظيفي والتكامل. .... يتبع
26 شباط، 2019، منظومات فكرية خالصة
وصلت في عرضي للتحليل المنظوماتي الى نقطة مفصلية. تتلخص المعضلة في الاجابة على السؤال التالي: هل هناك منظومة فكرية خالصة؟ اي هل هناك فضاء من الافكار المتشابكة بعلاقات يتم فيه انتاج وتطوير الافكار انطلاقا من افكار اخرى فقط؟ بكلمات اخرى هل تنتج الافكار عن افكار سابقة لها دون الحاجة الى التفاعل مع فضاءات اخرى مث التصرفات والممارسات والاقتصاد والعلاقات الاجتماعية؟ الاجابة على هذا السؤال في غاية الاهمية. فمثلا اذا كانت هناك منظومات فكرية بحتة فمن الممكن شرح ظهر ايديولوجيا ما بايديولوجيات اخرى، وكذلك من الممكن شرح فلسفة مفكر ما بتأثره بفلسفات اخرى فقط. ومثلا قد يمكمنشرح الايديولوجيا الجهادية بتفاعل الاسلام السياسي مع السلفية الوهابية. بعد تغكير وتقليب الامور على اوجهها اعتقد ان الاجابة ستكون بالنفي. اي لا توجد منظومات فكرية بحتة، والافكار لا تتولد فقط من افكار اخرى. وبالتالي فان ما يسمى بتاريخ الافكار هو مجرد جهد جزئي وبحث عن شيء في المكان الخطأ. ولهذه النتيجة تبعات جسيمة، فمثلا يتسأل البعض عن داعش والجهادية في سوريا والاسلام السياسي الثورجي المستخدم للعنف. لا يمكن فهم هذه الايديولوجيات من خلال ايديولوجيات وفلسفات وافكار اخرى فقط. فإلى اية منظومة اذن تنتمي الافكار والايديولوجيات؟ اعتقد انه لكل منظومة اجتماعية مكون فكري ايديولوجي. لا يمكن فصل الافكار عن الافعال، افعالنا وافعال الاخرين ضمن المنظومة الاجتماعية المدروسة.
Ammar Aljer الفكر الذي نتعامل معه في حياتنا اليومية هو الفكر البشري. نواته هو فكر الإنسان الفرد. هذا الفكر يتكامل مع فكر باقي الأفراد ويتراكم مع الزمن. فكر الإنسان الفرد نفسه وعاؤه الظاهر هو جسم الإنسان البيولوجي وهو يتفاعل معه وهو يتعلق بسلوكه وبالبيئة التي عاش ويعيش فيها. ولذا فمن الطبيعي أن يتأثر الفكر الجماعي بالبيئة الجماعية. ومع ذلك فيمكننا الاجتهاد لوضع درجات مختلفة من الحيادية والصدق والتماسك الداخلي والشمول والانسجام الخارجي للمنظومات الفكرية بحيث تكون أقرب للصفاء الفكري (كما يحدث في علوم الرياضيات التي هي أقرب للتجرد من العلوم السياسية)
26 شباط، 2019، الفكريو البحتة
Ahmad Nazir Atassi February 26, 2019 · Shared with Public Public كان لابد من الاجابة عن سؤال وجود المنظومات الفكرية البحتة، اهي موجودة ام لا، قبل التصدي لسؤال مثل ما هي داعش ومن اين اتت ولماذا تستمر، او ماهي الجهادية في سوريا ومن اين اتت ولماذا تستمر. الجواب لن يكون بسيطا كما يفعل من يتهم التربية او التعليم او التربية الدينية او انتشار ايديولوجيات دينية محددة. يجب ان نبحث عن المنظومة الاجتماعية، بكل مكوناتها الفكرية وغير الفكرية، التي تكونت داعش والجهادية ضمنها. كما يجب الاجابة على سؤال هل داعش والجهادية في سوريا منظومات اجتماعية مستقلة. ان الاجابة على السؤال الاخير، اذا كانت بنعم، يشرح وبسرعة ودقة اسباب استمرار هاتين الظاهرتين. المنظومة، اية منظومة، تحمل عوامل وهاجس استمرارها. المنظومة تستمر وتبقى لفترة من الزمن بسبب دوافع داخلية اساسها الصراع من اجل البقاء. كل المنظومات تحمل في داخلها عوامل بقائها. لنعد الى سؤال النشوء. المنظوماتية تنفي وجود نقطة بداية او نقطة خلق. المنظومات الجديدة تتكوم نتيجة تحولات في منظومات سابقة، تطورها، تفككها، او تغيرها مع الزمن. داعش مثلا هي نقطة تقاطع عدة منظومات وسيرورات تاريخية. يمكن ان نشمل في هذه المنظومات منظومة الاستخبارات العراقية المتفككة والباحثة عن شرعية جديدة عن طريق الواجهة الدينية، تتقاطع معها المنظومة القبلية السنية، الفوضى التي خلقها الاحتلال الامريكي، نشوء المجموعات المقاومة في العراق، دخول الجهادية العالمية على الخط بشبكة تمويلها وشبكة تجنيدها، ثم خلق الفرصة في سوريا بسبب سيطرة الكتائب الاولى على منطقة شرق الفرات واضعافالدولة المركزية الامنية فيها. في هذه البوتقة اجتمعت الايديولوجيا والتنظيم والجنود والتمويل والولاء العشائري والجغرافيا وانعدام الاستقطاب المركزي الذي تمارسه الدولة المركزية المتسلطة واخيرا الخبرة الطويلة في ادارة الشبكات المتمردة العابرة للحدود. عنف داعش ليس نتيجة ايديولوجيا رغم ان الايديولوجيا المنتقاة تشرع العنف. ان عنف داعش مرتبط بطبيعتها كجماعة متمردة عسكرية محدودة الموارد تحاول البقاء في وسط تنافسي عسكري. عنف داعش لا يستمدد خصوصيته من خصوصية الجهادية والسلفية الوهابية وايديولوجيا الجهاد. وارتباط الحكم بالدين في الاسلام. لا ابدا، خصوصية عنف داعش تأتي من خصوصية الدعاية الغربية المرتبطة بالحرب على الارهاب، هذا الارهاب الذي يربطه الغرب تحديدا ببعض ايديولوجيات الاسلام السياسي الثورجي. اذا تخلصنا من هذا المنظار الغربيي الضيق فان داعش ستصبح واحدة من امثلة عديدة على ميليشيات الموت التي رافقت القلاقل في جنوب ووسط امريكا في الثمانينات. المثير في الامر هو ان الاسلام السياسي يعتبر نفسه استثناءا باعتبار انه نتاج دين استثنائي وامة استثنائية.
طارق عزيزة المشكلة أن هناك من يركز على بعض ما تفضلت به من عناصر المنظومة ليبرئ تماما دور العامل الأيديولوجي، الذي لا غنى عنه، وهو في حالة داعش ديني/إسلامي. فالمنظومة تقوم بعناصرها جميعا ويحدث أن تتغير نسبة تأثير وتأثر العناصر بعضها ببعض بتغير الظروف.
30 حزيران، 2019-وظيفة العقل البشري
ليست وظيفة العقل البشري ان يكون موضوعيا وباحثا عن الحقيقة. ان وظيفته الاساسية هي البقاء، وهي وظيفة تتطلب الانحياز وعدم الموضوعية. عدم التناظر سمة اساسية من سمات المنظومات. ولذلك فهي تزيد من حدة بروز الثنائيات مثل الحياة والموت، التنظيم والفوضى. لا يوجد تناظر بين الحياة والموت ولا بين التنظيم والفوضى، ولا بين البناء والتهديم. ولذلك فإن بقاء المنظومة العضوية البشرية ومن ثمة المنظومة الفكرية الثقافية البشرية يتطلب الانحياز إلى جانب التنظيم والحياة والبناء، وكذلك الى جانب التفاؤل والتبرير والتغاضي عن الواقع المعاكس. ولذلك فان العلم والبحث والموضوعية سمات نحاول ان نتعلمها ونفشل غالبا في ذلك. الحمد لله على الذاكرة والتراكم المعرفي والقدرة البشرية الممتازة على التصنيف والمقارنة والتنميط. ولذلك ارى ان العلوم الاجتماعية محكومة بالدوران في حلقة مفرغة من المفاهيم النسبية والجدالات المستحيلة الحسم. انها فعلا حوار طرشان. لكن يبقى هذا الحوار ضروريا للحفاظ على قدرة اي منظومة اجتماعية على التأقلم والتغير. ان من اعجب العجائب ان معارف الانسان عن حياته الاجتماعية مليئة بالنسبية وبالتالي بالأخطاء، حسب من يقوم بالتقييم. ولكن مع ذلك تستطيع المنظومة الاستفادة من هذه المعارف الضعيفة في صراعها من اجل البقاء. المعرفة الاجتماعية نسبية في انتاجها ونسبية في تطبيقها. اي انها تتبع موقع المنتج لها وتتبع موقع المستخدم لها وتتبع ملاءمتها لبقاء المنظومة. هذه المعرفة صحيحة فقط بشكل نسبي. خذ مثلا احتلال العراق، فقد قام على معلومات خاطئة عن أسلحة صدام، وتنظيم المخابرات العراقية، وطبيعة العشائر، وطبيعة الصراع السني الشيعي، ومع ذلك كانت هذه المعلومات مفيدة لانها اوضحت للمحتل كيفية تقسيم المجتمع ولو كان غير منقسم قبل ذلك. هذه المعلومات اصبحت صحيحة بسبب الاحتلال وبعده. المفتاح هو ان منظومة الاحتلال كانت بحاجة إلى موديل تطبيقي لتفرضه وليس الى معرفة موضوعية.
Oussama Al-chami معطيات خاطئة تقود حتما إلى نتائج خاطئه. الإنكليز والأمريكان زوروا بنفسهم الوثائق التي تثبت إن نظام صدام يملك أسلحة دمار شامل. لأن أسلحة الدمار الشامل ممنوعة قانونيا. ولا يمكن تبرير الهجوم إلا بوثائق شكلا قانونية. إي إنهم يعرفون إنه لا يملك ولكن السيناريو الجماهيري الشكلي يجب أن يكتب بشكل كويس إعلاميا. استعمال التبرير ليس فكرا. هو مصنف منهجيا روتوريك. خطابي محبك بغلاف البلاغة. وهذا ليس فكرا وليس عقلا معلومك. الروتيريك يقوم على الإيحاء باستخدام العقل ولكن للخداع والمنواره. طبعا سنصل إلى نتائج خاطئة إذا اعتمدنا الخطاب التهيجي الدغوماتيكي لكل التيارات. أم أن نعتبرها فكرا فلدينا نحن مشكلة منهجية كبيرة. Ahmad Nazir Atassi
معاوية الصباغ سأضع مقدمة بطريقة مختلفة: وظيفة العقل الإنساني والذي هو بالمناسبة أعلى وأرقى وأكثر تطورا من العقل البشري، وظيفته الأساسية هي البناء والعمارة ولذلك لكي يتحقق الهدف من حياة الإنسان في الأرض والذي هو البناء والعمارة والإنجاز الحضاري يجب أن يقترب من المنهج العلمي والمنطقي والموضوعية ماأمكن، وكلما اقترب أكثر كان الإنجاز أعظم والبناء أجمل تكلم كثيرون في فلسفة العبثية والفوضى ولكن من المؤكد أن الإنسان المنجز ينام آخر اليوم وهو يشعر بسعادة أكبر من الذي يعيش حياته وهو يظن أنه لايوجد هدف أسمى في الحياة
Ahmad Nazir Atassi معاوية الصباغ على فكرة ما تقوله هو اعادة صياغة لما قلته أعلاه. الفرق انك تعطي الانسان القدرة على فهم الصورة الكبرى والتحكم بها. وأنا اعتقد أنه خاضع وليس متحكم. فكرتك متفائلة وبالتالي تتناسب مع البناء، لكن هل هي صحيحة وموضوعية، هذا ما اتساءل عنه. لااعتراض ولا نقد، في النهاية انا سأنحاز لما تقوله لاني انسان
Houssam Attal تماما. من اغرب مانقرأ هو أن حدثاً ما "غير منطقي"!
