سياق السردية الجديدة

ظهور_الاسلام ج٩ - كلام الله ونشوء الدولة هذا البوست قد يكون اعادة صياغة لبوستات سابقة، لكن اهمية الموضوع تفرض نفسها. لا يمكن التقليل من اهمية ارتباط الدولة بالدين في شرق المتوسط. الدولة بالطبع دائما مرتبطة بالدين، لكننا المنطقة الوحيدة في العالم التي لا تزال تؤمن وبعمق بأن الدولة الحقيقية (الخلافة) هي الدولة الدينية. اننا نرفض كل اشكال الدولة ونعتبرها اما غير شرعية او مؤقتة ومفروضة بالامر الواقع، اذا لم تكن دولة دينية. ونموذجنا عن الدولة الدينية هي الخلافة. هذه الخلافة لم تكن يوما خلافة النبي وانما خلافة الله. واستخلاف الله يكون عبر العشيرة. المفهوم القرآني للخلافة مغموس بالعشيرة. ببساطة المؤمنون الذين يرضى عنهم الله يستخلفهم اي يعطيهم اجيال لاحقة من نسلهم تقوم بفريضة الحكم في الارض. من لا يرضى عنهم الله يقوم بقطع نسلهم وبالتالي لا يستخلفهم. هذا هو ببساطة تاريخ البشرية حسب القرآن. ابتداءا من آدم والى يومنا هذا. وحسب التوراة والانجيل والقرآن فان الملوك هم من نسل الانبياء والانبياء من نسل الملوك. ميثاق الله مع بني اسرائيل هو اعبدوني فأستخلفكم بتكثير نسلكم وتمكينه في الارض، وهو ميثاقه مع المسيحية وكذلك مع الاسلام. عنوان هذا التمكين والاستخلاف هو نشوء دولة المؤمنين. عندها الله يختار النسل الذي سيسمح له بالانتشار ويقطع دابر النسل الكافر. لذلك لا يمكن لرسول ان يكون له اسرى، اذ حسب التوراة عليه ان يقتلهم جميعا ويقطع نسلهم. ان قيام الدولة هو الربيع الحقيقي الذي يحتفل به الشعب لان قيامة الاله تكون بالاحتفال باستخلاف النسل المؤمن. قيام الدولة في الشرق الاوسط كان ولايزال عملا إلهيا يستحق الاحتفال والتقديس. الملك هو ممثل الله على الارض، هو خليفته ونسله المختار. لا يزال كل حكام الشرق الاوسط يؤمنون باستخلافهم ويحققونه بكل ما اوتوا من عنف وعنفوان. الاسد ربك، صدام سيدك، عبد الله ابن نبيك، السيسي مانح الحياة، وهكذا. حتى الدويلات الحقيرة التي شهدنا صعودها في الحرب السورية لم تخرج عن هذا المثال: دولة الدواعش، دولة قسد الكردية، دولة جيش الاسلام، دولة الغوطة الشرقية، دولة الجولاني، دولة الفاطميون، دولة حزب الله، دولة الدروز، دولة العلويين. ولذلك فان كلام الله وصوته المباشر لا يبرزان في القرآن الا مع القتال، اي مع نشوء الدولة. واول مرحلة في نشوء الدولة هو استخدام العنف لتوطيد جماعة على حساب جماعة اخرى. ببساطة لتوطيد المؤمنين على حساب الكفار. الوصفة سهلة جدا. يمكن للقرآن ان يعطينا وصفا للمؤمنين، لكنهم بالنهاية هم المطيعون من النسل المستخلف. اطيعوا الله ورسوله واولي الامر منكم. هذه الوصفة الخارقة التي نسمع صداها من عمق التاريخ والى اليوم، اطيعوا الله ومندوبه واعوانهم من اولي الامر. لذلك فان السردية الجديدة التي سأقترحها يجب ان تحتوي في صلبها على مجموعة جديدة مقاتلة. مهمتي ان احدد المؤمنين والكفار. السيرة تعطينا تصورا للمؤمنين والكفار. يمكن ان يكون التصور الصحيح ويمكن بسهولة ان يكون التصور الخطأ. فالوصفة السحرية بسيطة. كل ما احتاجه هو مؤمنون وكفار. الخلطة والمكونات والبهارات عليك.

ظهور_الاسلام ج١٠ العشيرة المقدسة (معاد) يقول المسلمون خمس مرات في اليوم (اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا ابراهيم وعلى آل سيدنا ابراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا ابراهيم وعلى آل سيدنا ابراهيم في العالمين انك حميد مجيد) خمس مرات في اليوم يطلب كل مسلم من ربه ان يمجد ويقدس ويبارك عشيرة من يعتبره سيده. تماما كما بارك الله في التوراة لسيد آخر قديم هو ابراهيم ولعشيرته. انه الميثاق التوراتي القديم، (اعبدوني وساستخلف نسلكم وذريتكم وامكن لكن في الارض). للميثاق نسخة قديمة مع ابراهيم، ثم نسخة مع موسى، ثم نسخة مع داود، ثم نسخة مع عيسى، ثم في النهاية نسخة مع محمد. وفي كل مرة انها العشيرة. فهل تتعارض هذه الصلاة مع القرآن؟ لا أعرف. اذا ازلنا محمد من الصورة القرآنية فيعود القرآن الى آخر ميثاق، وهو الميثاق العيسوى، سيدنا عيسى وآل سيدنا عيسى. لكن القرآن يتحدث عن لحظة قتالية مفصلية. لحظة الدولة والميثاق الجديد مع العشيرة الجديدة. القرآن وبكل وضوح يكسر الميثاق القديم مع بني اسرائيل لانهم يقرضون بالربا ويقتلون النبيين اي عيسى. فهل هناك ما يدل على ان هناك عشيرة عيسوية تحمل الميثاق الجديد. لا لا يبدو فقد (اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَٰهًا وَاحِدًا لَّا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ). اذن من هي تلك العشيرة الجديدة صاحبة الميثاق؟ تلك التي ليست يهودية ولا نصرانية؟ هل نجدها في القرآن ام في السيرة ام يجب ان نقفز فوق الاثنين لنجدها؟ بالطبع الصلاة الابراهيمية اعلاه تعطينا بوضوح تلك العشيرة الجديدة انها عشيرة المدعو محمد. لكن استخدام مصطلح سيدنا يشي بالكثير الكثير. ويدلنا على ان خيار محمد وعشيرته للميثاق القرآني خيار متأخر جدا. في العبرية وحتى اليوم يدعون الكاهن "ربي". الرب هنا هو السيد وليس الاله. في الحقيقة فالرب لا تعني الاله ابدا الا في العربية. مما يعني ان كاتب القرآن كان يسمع العبرية لكنه لم يكن يعي الخلافات اللغوية بين العبرية والعربية. ثم يأتي احدهم لاحقا ليصحح سوء الفهم اللغوي فيضع كلمة سيد بدل رب فتستقيم الامور. انه سيدي محمد وليس ربي محمد، وسيدي ابراهيم وليس ربي ابراهيم. هذا التصحيح اللغوي لا بد انه اخذ وقتا. ولذلك فاني لا استطيع ان اقول ببساطة ان محمد وعشيرته (ولا نعرف من هم) هم موضوع الميثاق القرآني الجديد. اعرف ان الشيعي الذي يقرأ هذا النص يطير فرحة لانه للوهلة الاولى يعتقد باني اؤيد رأيه القائل بان الدين الاسلامي انتقل عشائريا في آل بيت محمد كما يزعم شيعة علي. انتظر قبلا حتى نفهم من هو محمد ثم نغوص في عشائرية الاسلام. الصلاة الابراهيمية باعتقادي من صناعة الدولة العباسية. وسنأتي الى تفصيل هذا لاحقا.

ظهور_الاسلام ج١٦ -الامبراطورية الرومانية هي السياق التاريخي الوحيد لظهور الاسلام اولا-ما نعرفه عن الشرق الاوسط الى القرن السابع الميلادي هو الامبراطوريتين الرومانية والساسانية. اي شيء نقوله عن الاسلام والعرب وامبراطوريتهم يجب ان ينبع من سياق الامبراطوريتين السابقتين. الشيء الجديد الوحيد هو المكتشفات وليس التدخل الالهي لاظهار دين جديد. فرضيتنا الاولى ان الدين الجديد سيرورة وصيرورة تاريخية ولا يظهر من الفراغ. معرفتنا النصية والاركيولوجية عن الامبراطورية الرومانية اكبر بكثير وبمراحل من معرفتنا النصية والاركيولوجية عن الامبراطورية الساسانية. الرومانية لم تكن اكبر او اقوى او اهم من الساسانية. الساسانيين تركوا كتابة لكنها لم تصلنا. وربما تركوا اقل من الرومان، لكن هذا لا يؤثر على اهميتهم الاقتصادية والسياسية وربما تفوقهم على الرومان في مجالات عدة اهمها العسكرية. وكون معرفتنا بهم اقل يجعل كل الروايات الرومانية مغرضة ومنحازة. هذه نقطة ضعف هائلة في التاريخ الاسلامي لانه فعلا الوريث الشرعي لكلتا الامبراطوريتين. لا بل ان التأثير الساساني اكبر بكثير كما هو واضح في الاركيولوجيا والنقود الاموية، وكما هو واضح في الحضارة العباسية التي هي فارسية حتى العظم بالاضافة الى كونها عربية ايضا حتى العظم. ثانيا - الانتيكا المتأخرة والتحولات الرومانية: منذ القرن الثالث الميلادي دخلت الامبراطوريتان في حروب عظيمة. الاسرة الساسانية التي بدأت في القرن الثالث ضعضعت اركان الامبراطورية الرومانية وادت الى تغير ٢٥ امبراطور خلال سبعين سنة. لم تستعد الرومانية توازنها الا في آخر الثالث مع ديوكليتيان مضطهد المسيحيين (دين ثانوي ظهر في فلسطين اليهودية لكن انتشر في غرب الاناضول الاغريقية). لكن سرعان ما وصل قسطنطين الى الحكم قادما من الغرب وموطدا حكمه في الشرق ببناء القسطنطينية واعطاء المسيحية دعما خاصا. المسيحية تحولت الى دين رسمي للامبراطورية ودعمت الامبراطورية ببنيتها الكنسية الغريبة القائمة على المؤسساتية والطاعة العمياء لايديولوجيا تجمع المجتمع والدولة في بوتقة واحدة وتتحكم بهما معا. لم تكن هناك مسيحية واحدة حين فضلها قسطنطين. لكنه وكأي ملك اجبر رجال الدين المتصارعين على عقيدة واحدة ظهرت الى العلن في مجمع نيقية الذي رئسه قسطنطين ٣٢٥. المجمع اقر صياغة غريبة فعلا للمسيحية تجعل المسيح انسانا كاملا والها كاملا لا يفترقان ولا يختلطان في ثالوث الاب والابن والروح القدس. ومنذ ذلك المجمع وعلى مر المجامع اللاحقة لم يتفق كهنة ورهبان المسيحية على حل موحد لطبيعة المسيح (يسوع هو الانسان لكن المسيح المخلص في يسوع هو موضوع الخلاف). البعض قال اله فقط (الطبيعة الواحدة الالهية- اليعاقبة والاقباط والسريان) والبعض قال انسان فقط (الطبيعة الواحدة الانسانية-النساطرة) والبعض قال الاثنان لكن الاب اهم من الابن (الاريوسيون)، والبعض قال الاثنان لكن الاب والابن متساويان (الارثوذكسية الملكية والكاثوليكية- النصارى)، والبعض قال متساويان في الارادة لكن مختلفان بالقدرة وخلافات اخرى لا تحصى عبر عنها القرآن ببلاغة (الله يحكم بينكم يوم القيامة فيما كنتم فيه تختلفون). حين وصل العرب الى الحكم في الشرق الاوسط لم تكن المسيحية كدين رسمي الا دينا فتيا عمره ثلاثمائة عام. لم تكن كل شعوب الامبراطورية قد دخلت المسيحية لا في الشرق ولا في الغرب. ولذلك فان الايديولوجية الاقلوية اليوم التي تتكلم عن سوريا مغرقة في المسيحية حين جاء العرب هو مجرد كلام هراء. الدلائل النصية والنقشية تثبت ذلك. مع افول القرن الرابع الميلادي واعتماد المسيحية كدين رسمي وحيد في الامبراطورية الرومانية نلاحظ خطين للتاريخ الروماني في الشرق والغرب. ١- نشر المسيحية وتوطيد مؤسساتها ودمجها مع مؤسسات الدولة وتحويل روما الى امبراطورية سماوية مقدسة (نعم العرب لم يخترعوا ذلك) ٢- دخول عناصر جديدة في معادلة السكان والقوى العسكرية في الامبراطورية، الجرمانيون (القوطيون والفرنجة وغيرهم) في الغرب والعرب في الشرق. هناك جيش رسمي من المواطنين الرومان وفيه عناصر جرمانية وعربية، وهناك جيش رديف من حراس الحدود يتبع تنظيما قبائليا من الجرمانيين في الغرب ومن العرب في الشرق. هذه العناصر الجديدة لم تكن فعلا جديدة بل كانت موجودة دائما لكنها كانت تعتبر بربرية وهامشية رغم توظيفها في الجيش. ثم اصبحت محورية في الجيش وفي السكان بعد السماح لها بدخول الامبراطورية والتوطن. هذه العناصر الجديدة دخلت المسيحية لكن لم تدخل المسيحية الرسمية (الارثوذكسية في الشرق والكاثوليكية في الغرب). الجرمان كانوا اريوسيين والعرب كانوا مسيحية لا نعرف عنها شيئا سوى انها كانت موجودة ومعروفة. ان وحدة الحال الرومانية فرضية (تحتاج الى مزيد من الاثبات) اساسية في السردية التي اقترحها لظهور الاسلام. لا فرق فعلا بين الشرق والغرب. بينما كان القوطيون والفرنجة (كلهم جرمانيون) يتنقلون في اوروبا ويبنون الممالك على حساب الامبراطورية لكن في ظل ارثها، كان العرب يفعلون الشيء ذاته في الشرق مع فارق في الدرجة، حيث امبراطورية الشرق كانت اقوى من امبراطورية الغرب وحافظت على وجود المؤسسات المركزية لوقت اطول (حتى مع صعود العرب وظهور البلغار والسلافيين). الغساسنة في الشرق لم يكونوا اقل من القوطيين والفرنجة في الغرب في هيمنتهم العسكرية والثقافية. لا يوجد اثار اركيولوجية للفتوحات العربية في سوريا لان هذه الفتوحات لم تحدث، العرب كانوا موجودين بقوة. الفرق بينهم هو ان القوطيين والفرنجة لم يجدوا بدا من الانضواء تحت عباءة الثقافة الرومانية والتحول الى اللاتينية والكاثوليكية، بينما عارض العرب لاحقا الامبراطورية البيزنطية في لغتها وديانتها. في الحقيقة، العرب اعادوا منطقة شرق المتوسط الى ثقافتها السامية لغة ودينا (سيء، جيد، هذا امر محل نقاش). ثالثا- الانتيكا المتأخرة والتحولات الفارسية: على الجانب الفارسي لا نعرف الا القليل عن نفس الفترة من الرابع الى السابع الميلادي. لكن يمكن ان نلاحظ ان العناصر الهامشية ايضا (الاتراك والعرب) اصبحت محورية ايضا في التاريخ الساساني. في نفس الوقت الذي شهد صعود الغساسنة العرب (وقبلهم التدمريون) على الجانب الروماني السوري، نلاحظ صعود المناذرة العرب على الجانب الفارسي. الساسانيون كانوا زردشتيين، لكنهم وعلى عكس الرومان المتعصبين لم يجبروا مواطنيهم على دين الدولة الرسمي. من المثير للاستغراب ان المناذرة العرب كانوا مسيحيين (لا نعرف ايضا من اي مذهب). سكان العراق الجنوبي السواد كانوا اراميين مسيحيين (لا اعرف من اي مذهب) ومندائيين، سكان العراق الشمالي كانوا سريان مسيحيين (من المذهب النسطوري) مع وجود اكراد وفرس زردشتيين ومسيحيين وجالية كبيرة يهودية. بالاضافة الى العرب والى وثنيين حرانيين مطرودين من الامبراطورية الرومانية الشرقية. بالنسبة لتركيزنا على ظهور الدين، فان وجود المسيحية واليهودية على الطرفين مهم جدا. رابعا- الانجيل العربي: العهد الجديد ككتاب مقدس بشكله الحالي لم يظهر الا في القرن الرابع بعد اقرار المسيحية دينا رسميا للدولة. الكتاب المقدس كان بلغة الامبراطورية وهي الاغريقية. من الغريب ان دين يسوع الارامي لم ينتشر بلغة يسوع وانما بلغة الامبراطورية (اننا نعبد الامبراطوريات). بالنسبة لي حتى الكلام عن الاصول اليهودية للمسيحية فيه غرابة. كل شيء في المسيحية من اللغة الى فكرة الاله المخلص اغريقية وليست يهودية. الكتب المقدسة مهمة بالنسبة لموضوعنا ومن المفيد معرفة الاكثرها انتشارا في المنطقة. الكتاب المقدس مؤلف من عدة نصوص، اربعة منها فقط تسمى اناجيل وهي مكتوبة بالاغريقية. فهل كان الجميع يقرأ الاغريقية. لا، ولم يكن الجميع يعترفون بنصوص العهد الجديد الرسمية. بالنسبة للناطقين بالارامية بمختلف لهجاتها، الكتاب المنتشر لم يكن البشيطا (الترجمة السريانية للكتاب المقدس) بل كتاب يسمى الانجيل المخلط فيه نصوص منتقاة من الكتاب المقدس. متى تمت ترجمة العهد الجديد الى السريانية، لا اعرف. لكني لا اعتقد انه تاريخ قبل القرن الرابع. هل كانت هناك ترجمة الى العربية؟ الجميع يعتقد بان العربية لغة ثانوية بالنسبة لسوريا والعراق. وهذا غير صحيح، حكام سوريا والعراق منذ القرن الخامس كانوا عربا كما اوضحنا. فلماذا تكون هناك اولوية للسريانية على العربية. الحالة الوحيدة التي تتقدم فيها السريانية على العربية هي اعتبار الحكام العرب السريانية لغة رسمية لهم. ويبدو ان هذا كان هو الحال. السريانية لهجة آرامية. والارامية لغة قديمة من الالفية الاولى قبل الميلاد وكانت لغة الادب والتجارة والسياسة ليس في سوريا والعراق فحسب بل في الامبراطورية الفارسية قبل الساسانيين وبعدهم. ان استخدام الارامية امر مثبت اركيولوجيا. هذا يعني ان الحكام العرب ربما استثمروا بترجمة الكتاب المقدس الى السريانية، لكن اعتمادهم على مقاتلي القبائل العربية جعل من الضروري نشر المسيحية بينهم بلغتهم الام، العربية. اني اعتقد بوجود ترجمات مبكرة للانجيل السرياني المخلط الى العربية. فالقرآن لا يعرف الا انجيل واحد وليس اربعة.

ظهور_الاسلام ج١٧- الرواية المسيحية عن ظهور الاسلام - المركزية الاخرى (معاد) كل المنتقدين لسلسلة بوستاتي كانوا حسب معرفتي من المسلمين. وهؤلاء اعرف ماذا سيقولون وأكون مستعدا له نفسيا بكل ايجابياته وسلبياته. ثم علق شاب مسيحي (طبعا بنفس طريقة التنافس والمناظرة والسخرية) فحرت في الامر لوهلة. انا غير متعود على سردية ذات مركزية مسيحية لظهور الاسلام. ورغم معرفتي المسبقة لعدة سرديات مسيحية الا ان الامر اربكني لقلة العادة. وهنا كان لابد لي ،بعد التوقف عند استراتيجيات المناظرة، ان اتوقف عند السرديات ذات المركزية المسيحية لظهور الاسلام، قبل ان اتابع عرض سرديتي الذي بدأته مع التأكيد على اولية واولوية السياق الروماني لظهور الاسلام وعلى فكرة المسيحية العربية كمنشأ للاسلام. اولا- المركز والاطراف في السرديات: لكل سردية عن نشوء اية حضارة مركز واطراف. الحضارة، وتعني الزراعة والاستقرار، هي اولا حالة تمايز، تمايز بين المتحضر المزارع المستقر وغير المتحضر الصياد او البدوي المتنقل. الحضارة تعرّف نفسها، وتحمي نفسها، من خلال ثنائية نحن وهم، نحن حملة الحضارة وهم اعداء الحضارة الذين يريدون سرقتها او تدميرها. المركز هو المتحضر والطرف هو المتوحش. طبعا الحضارة تذهب الى اراضي التوحش من اجل استخلاص الارض والمواد الاولية والتجارة والجنود والعبيد، لكنها تعتقد انها محتواة بذاتها وتنتج ما تحتاجه ولا ترى في مناطق الاطراف الا الخطر والتوحش. الاطراف دائما منسية وغير مذكورة في الكتابات، وحينما تظهر فانها تظهر فجأة كقوة مدمرة لا شارح او مفسر لها. كيف يمكن لقوى التوحش ان تكون كثيرة العدد والعدة وان تغلب قوى الحضارة، لا احد يعرف. وكيف يمكن تفسير الشياطين عقلانيا. الحضارة تنعي نفسها بأن تلوم ذنوبها الحضارية، مثلا عدم طاعة الاله، على دمارها. وغالبا ما تعتقد ان الاله الغاضب جلب قوى التوحش ليبتلي احبابه ويعاقبهم. تحديد المركز والاطراف مهم عند تحليل اية سردية. المركز قد يكون جغرافيا وقد يكون رمزيا وفكريا. ثانيا- المركز والاطراف في السردية الاسلامية: رغم الاعتراف بضخامة حضور الامبراطوريات الا ان السردية الاسلامية تركز على مكة ثم على المدينة. احداث صغيرة حدثت في مكة او المدينة يكون لها تبعات كونية. هذه هي صفة المركز: ولادة محمد، بدء الدعوة، اسلام عمر، الهجرة، استشهاد حمزة، معركة بدر. كلها احداث شخصياتها لا تتعدى الخمسة لكن لها تأثير كوني. السردية الاسلامية تعيدنا الى مركزية المدينة مع حروب الردة. المركز الضعيف ينتصر على عشرات الاطراف المتمردة، طبعا بسيف الله المسلول. وتستمر مركزية المدينة في الفتوحات، الكل يخضع للشيخين في المدينة رغم انه لا قوة ضاربة لهما. وهنا بداية مركزية الصحابة في الرواية السنية. وحتى حينما يعترض علي فانه لوحده يكفي ان يقسم الامبراطورية. وهنا نجد مركزية آل محمد. دمشق وحمص والقدس وانطاكيا، حواضر الشام الرومانية، لا اهمية لها. انها مدن تستسلم الواحدة تلو الاخرى ويفاوض بطرياركها عنها لجيوش المدينة المظفرة. القبائل العربية الشامية المسيحية، عماد الجيش الروماني في سوريا لقرون، لا وجود لهم الا في كلمة نصارى العرب. وهم يقفون مع هرقل ثم يتركونه لصالح المسلمين، الا جبلة بن الايهم الغساني الذي يلحق بهرقل لمجرد ان عمر عاقبه على اهانة عربي غير معروف. العرب النصارى حلفاء روما يتم اختصارهم بشخص واحد غضبان "يحرد" لانه لا يحتمل العدالة العمرية. قوة الاسلام كفكرة ووكعدالة وكقائد اخلاقي امام غطرسة الروم والفرس ايضا مركزية في الرواية الاسلامية. ثانيا- السردية المسيحية لظهور الاسلام: يمكن تلخيص السردية المسيحية لظهور الاسلام بعبارة "الدين الدخيل الذي فرض نفسه". ويمكن ان نميز فيها العناصر التالية: ١- سوريا الحضرية او المفيدة: واقتبس هنا ماذكره المعلق المسيحي "مراكزها الحضرية في دمشق وحمص والساحل السوري". المركز الحضاري هو سوريا، وسوريا هي المراكز الحضرية الداخلية، دمشق وحمص، بالاضافة الى الساحل. ليته وضح انه يعني بالساحل انطاكيا وليس اللاذقية او طرطوس او الجبال او بيروت وجبلها. لكنه لم يوضح. وهذا الغموض مفيد لان موقع الساحل في السردية لا يزال موضوع نقاش. الموارنة اللبنانيون سيجادلون حول ازلية وجود بيروت ومسيحية جبل لبنان. واليوم يعتقد بعض العلويين والمسيحيين بان جبال اللاذقية كانت موطنا ايضا للفينيقيين وبالتالي للمسيحيين في العهد الروماني. المسيحية المارونية التي بدأت كهرطقة، والعلوية المسلمة التي لا تزال تعتبر هرطقة (لا بل قريبة من المسيحية)، اصبحتا في المركز. بالاستناد الى معرفتي بالديانة العلوية فاني اشك بمسيحية الجبال العالية، فالعلوية لا تزال تحتوي بقوة عناصر من الديانات الاقدم من المسيحية. اما سوريا الداخلية فهي دمشق وحمص، لا احد يذكر حلب ومحيطها السرياني الواسع. لا بل ان سرياني كانت تدل حصريا على المناطق الاناضولية الحلبية. والتي لاحقا سماها الرومان سوريا الداخلية، وسموا الساحل سوريا الفينيقية. لكن ماذا عن حوران، ماذا عن الاردن، ماذا عن فلسطين، ماذا عن الفرات، ماذا عن البادية. هل هذه سوريا الحضرية، ام لا يهم فهي كلها اطراف. ٢- مسيحية المركز: طالما كانت دمشق وحمص وانطاكيا (كممثل عن الساحل) مسيحية فالسردية بسلام. المشكلة ان المركز في السردية يخسر لصالح الاطراف. فجأة الاطراف يولدون مئات آلاف المقاتلين الذين يحاصرون ويحتلون المراكز الحضرية بسهولة فائقة. من اين جاؤوا وكيف بقوا في مأمن عن تأثير المركز لا أحد يعرف. يقول المعلق "قريت لعند لم تكن سوريا مسيحية ! وهنالك ادلة اركيولوجية!! ووقفت ...على العكس تماما كل الادلة الاركيولوجية تشير لهذه الحقيقية ... اذا عندك ادلة اخرى الرجاء ارفاقها اما بالنص او بالهوامش حتى يصبح من الممكن التعامل مع المكتوب على انه فرضية جدية." كل الادلة الاركيولوجية تقول، اعطنا ادلتك الاركيولوجية، والا فان فرضيتك غير جدية. لا بأس، التعميم والتتفيه من استراتيجيات المناظرة. طبعا انها مناظرة وليست نقاشا. هناك سلسلة فرنسية من بدايات القرن العشرين اسمها النقوش الاغريقية واللاتينية في سوريا Les inscriptions grecques et latines de la syrie. انها تجميع لمشاهدات رحالة مستشرقين في سوريا ونقلهم للنقوش الاغريقية واللاتينية. السلسلة تعطينا قراءة النقوش واحيانا الترجمة لكن ليس دائما. هناك مركز ابحاث في ليون يقوم باعادة تحرير وطباعة السلسلة. ثمانية مجلدات على ما اذكر (يمكن تنزيلها) وآلاف النقوش. وهناك دراسات قديمة وحديثة ومتجددة لهذه النقوش. طبعا سوريا لم تفعل اي شيء تجاهها لمدة قرن. هناك العديد من المقالات الانكليزية والفرنسية التي تعتمد هذه النقوش والتي يمكن قراءتها على النت او تنزيلها. النقوش تعود الى فترة الوجود الروماني الاغريقي في سوريا من الاول الميلادي الى السابع الميلادي. كثير منها مأرخة حسب بروتوكولات التأريخ الاغريقية. هل كلها مسيحية؟ بالطبع لا. هل اغلبيتها مسيحية؟ حسب التفسير. هناك الكثير من العبارات الدينية التي يصعب الجزم بمسيحيتها او يهوديتها او حتى وثنيتها. السوريون يدعون الاله كعادتهم ولا يسمونه. احد الكتاب لاحظ مازحا، "لا اعرف اذا كانت النقوش للتعبير عن تدين مسيحي ام للتخلص من ضغط الكنيسة المتغولة بعد القرن الرابع بوضع عبارات غامضة الانتماء." نسيت ان اذكر ان تنصير الامبراطورية لم يكن سلميا تماما. هناك فترة عودة الى الوثنية في اواخر الرابع لكن بعدها اخذ الامبراطور ثيودوسيس (حكم 379-395) قرارا بان المسيحية هي الدين الوحيد المسموح به. الكنيسة بمؤسساتها ورهبانها قامت بحملات دعائية وتبشيرية قوية. وكما الحال في الاسلام، عندما تفرض الدين بالقوة، فان الاديان القديمة تستمر بالحياة تحت مسميات مذهبية اغلبها هرطقية (اي خارجة عن سردية كنيسة الدولة). في الاسلام في العصور الوسطى، انتشر الاسلام في الهلال الخصيب وجبال ايران وسهول اسيا الوسطى تحت مسميات صوفية هي في اغلبها طقوس قديمة بلباس اسلامي. بالنسبة لي الكلام عن سورية مسيحية خلال قرن واحد هو الرابع غير ممكن عمليا. ولا حتى بعده، وليس بعده الا قرنان. ثم تأتي الاطراف لتنقض سردية المركز ومركزية السردية، المسيحية العربية (كاسلام مبكر) التي لا تعترف بالمسيح الا كانسان ونبي تنتصر وتسيطر. لكن بالنسبة للسردية المسيحية هذه اطراف، وكما قال المعلق "لاحظت منذ بداية السلسة الرغبة بتوطين الاسلام كدين سوري وهذا ايضا من غير الممكن والمخالف لكل الادلة الاركيولوجية والتاريخ المكتوب ... الاسلام دين نشأ على هامش سوريا ممكن لكنه اكيد بعيد عن المراكز الحضرية". الاسلام دين الاطراف الصحراوية البعيدة، التي تبعد عشرين كيلومتر الى الشرق. انه دين الهامش، واية محاولة لادخاله الى المركز انما هي مؤامرة لتوطين الاسلام في المركز السوري. الجميع يعرف ان اهل المدينة لا يحبون البدو ويعتبرونهم غير متحضرين ومتوحشين وهامشيين. وبالتالي فكل شيء واضح كالعادة، الاسلام دين الصحراء والبداوة، اذن هو هامشي لان البداوة هامشية. يعجني السوريون من اهل المدن اثناء وبعد الحرب حين يتساءلون "من اين جاؤوا؟" من اين جاء العلويون، من اي جاء الشوايا، من اين جاء البدو، من اين جاء القرويون، من اين جاء الهامشيون. كيف يمكن لهم وهم هامشيون ان تكون اعدادهم كبيرة وقواهم طاغية. ولقد تساءل اهل المدن قبل ذلك بآلاف السنين، من اين جاء الهامشيون الاكاديون العموريون، من اين جاء الجوتيون، من اين جاء الآراميون، من اين جاء الكوشيون، من اين جاء الفرس، من اين جاء العبرانيون، من اين جاء العرب، من اين جاء الحمدانيون، من اين جاء الهلاليون، من اين جاء الشمريون، من اين الدرعاويون، من اين جاء الدروز، من اين جاء العلويون، من اين جاء الدواعش .... ببساطة، من الهامش الذي يبعد عنك عشرين كيلومتر لكنك اعمى لا تراه.

ظهور_الاسلام ج ١٨ - مقارنة بين تواريخ هرقل وتواريخ محمد تواريخ الحرب الساسانية البيزنطية وصعود هرقل وعقيدته سنوات 572-591 أنهى الإمبراطور موريكيوس الحرب البيزنطية الساسانية بمساعدة الأمير الساساني المنفي كسرى الثاني، لاستعادة عرشه من المغتصب بهرام جوبين. سنة 602 قُتل موريكيوس على يد خصمه السياسي فوقاس. سنة 604 اعلن كسرى الثاني الحرب زاعمًا أنه يريد الانتقام لموت الإمبراطور المخلوع موريكيوس. سنة 605 هُزم جيش أرسله فوقاس ضد كسرى في أعالي بلاد وادي الرافدين سنة 608 شن الفرس غارة على الأناضول وصلت إلى خلقدون عبر مضيق البوسفور من القسطنطينية. سنة 609 غزا الفرس ماردين وآمد (ديار بكر) على طول نهر الفرات وسقطت الرها ثم حلب

---

سنة 610 اعتلى هرقل العرش في كنيسة القديس إسطفان داخل القصر الإمبراطوري في العاصمة،

سنة 611 سقطت انطاكية بيد الفرس رغم محاولات هرقل انقاذها

سنة 613 دخول الفرس الى دمشق سنة 614 دخل الفرس القدس وهدموا كنيسة القيامة واخذوا الصليب المقدس 617-621 احتلال الاسكندرية وباقي مصر 610-622 سحب هرقل قواته الى الاناضول واعاد تنظيمها. اعتمد هرقل العقيدة المونوثيلية التي تقول إن الطبع البشري والطبع الإلهي في المسيح قد أفضت نتيجة اتحادهما إلى مشيئة واحدة أو قدرة واحدة. اقنع بها الارمن.

---

سنة 622 خرج هرقل من القسطنطينية في هجوم معاكس يستهدف مؤخرة العدو سنة 624 تحالف مع خزر الترك، وقام بتدمير أكبر معبد نار مجوسي في اذربيجان انتقاماً لتخريب كنيسة القيامة في القدس. سنة 626 تحالف الفرس مع الآفار والسلاف، وقاموا بمحاولة أخيرة للاستيلاء على القسطنطينية لكنهم هُزموا هناك. سنة 627 غزا هرقل قلب بلاد فارس. معركة نينوى حيث انتصر. واندلعت حرب أهلية في بلاد فارس قتل خلالها الفرس ملكهم سنة 628 زحف هرقل خلال العراق، حيث وصلته أخبارَ اغتيالِ الملك كسرى الثاني واستلام ابنه شيرويه.

---

سنة 628 هرقل يزور سوريا حتى دير مارون قرب حماة لجمع الدعم للعقيدة الجديدة التي رفضها السوريون. سنة 629 يلتقي هرقل مع البطريرك الجمّال المعارض للعقيدة الجديدة في منبج سنة 629 انتصر هرقل مجدداً على الفرس وصار قريباً من المدائن. وعقد شيرويه معاهدة صلح مع هرقل. وبمقتضاه استردت بيزنطة كل ما كان لها في بلاد الجزيرة الفراتية والشام ومصر. سنة 630 مشى هرقل حافياً إلى القدس حاملاً الصليب المقدس ليعيده إليها سنة 632 اعتلى يزدجرد الثالث حفيد الملك كسرى الثاني العرش الساساني بمساعدة من هرقل.

---

تواريخ محمد سنة 609 بدء الدعوة المحمدية سنة 612 الجهر بالدعوة سنة 615 الهجرة الى الحبشة سنوات 617-619 الحصار في الشعب، وفاة خديجة سنة 621 بيعة العقبة

---

سنة 622 الهجرة الى المدينة سنة 624 معركة بدر سنة 627 الخندق وقريظة سنة 628 صلح الحديبية، رسائل الملوك

---

سنة 629 انتصار خيبر سنة 630 هزيمة مؤتة، فتح مكة، حنين سنة 631 لا قتال في تبوك، عام الوفود سنة 632 حجة الوداع، وفاة محمد، سرية اسامة أليس من المذهل هذا التناغم بين مسيرة هرقل ومسيرة محمد؟ الفكرة قديمة ومعروفة وليست من اختراعي، لكنها تبقى مذهلة. سأضيف على الخريطة الزمنية سردية جديدة تربط المسارين المحمدي والهرقلي.

ظهور_الاسلام ج١٩ المسيرتين الهرقلية والمحمدية والدلالات الرمزية للسيرة المحمدية سنة 609 سقوط الرها حيث كان يعتقد ان المسيح يدافع عنها/ ظهور الدعوة المحمدية سنة 610 هرقل يدخل القسطنطينية ويقتل الخائن فوقاس ويعلن عقيدته الجديدة المونوثيلية سنة 612 الفرس يدخلون سوريا/ محمد يجهر بالدعوة سنة 614 سقوط القدس وتدمير كنيسة القيامة واخذ الصليب/ الهجرة الى الحبشة سنة 617 سقوط مصر/ حصار قريش لمحمد في الشعب سنة 621، استعداد هرقل للمعركة/ بيعة العقبة واستعداد المدينة لتلقي محمد سنة 622 هرقل ببدأ حملته المضادة وينتقل الى القتال/ محمد يهاجر الى المدينة وينتقل الى القتال سنة 624 هرقل يهدم معبد النار العظيم في اذربيجان/ محمد ينتصر في معركة بدر بمساعدة الملائكة سنة 627 هرقل ينتصر في معركة نينوى الحاسمة/ محمد ينتصر في معركة الخندق الحاسمة سنة 628 هرقل يدخل العراق ويدخل في محادثات مع مسيحيي سوريا لاقناعهم بالعقيدة الجديدة/ محمد يدخل صلح الحديبية ويراسل الملوك يدعوهم الى الاسلام سنة 629 هرقل يوقع معاهدة استسلام مع الفرس ويستعيد كل شيء/ محمد ينتصر في خيبر سنة 630 هرقل يمشي الى القدس مع الصليب معلنا انتصاره/ محمد يدخل مكة فاتحا وينهي عبادة الاوثان، لكنه ايضا ينهزم في مؤتة امام الروم سنة 631 الشعب يهنئ هرقل بالنصر/ محمد يتلقى الوفود المبايعة، غزوة تبوك الى الشام تنتهي دون قتال مع الروم سنة 632 هرقل يساعد في اعتلاء يزدجرد العرش في فارس/ محمد يرسل اسامة الى الشام، محمد يتوفى. هرقل يدخل في صراعات وتمردات مع مسيحيي سوريا وفلسطين ومصر بسبب عقيدته الجديدة/ ابو بكر يحارب المرتدين. صوفرونيوس في القدس يعارض عقيدة هرقل/ عمر يدخل الى القدس منتصرا هرقل المنتصر اصبح مخلص المسيحيين. لكنه لم يكن المحبوب عند الجميع، فعقيدته الجديدة لم تكن ابتعادا هائلا عن العقيدة القديمة للامبراطورية التي تم تكريسها في مجمع خلقدونيا. السوريون والمصريون كانوا معارضين لعقيدة خلقدونيا. وما عقيدة هرقل الجديدة الا محاولة لاسترضائهم اثناء الحرب. وعندما انتهت الحرب عاد السوريون والمصريون الى سابق عهدهم بالتمرد على الامبراطورية. وحتى الامبراطورية لاحقا اعلنت تخليها عن تجديد هرقل والعودة الى العقيدة الخلقدونية. المسيرة المحمدي تعكس رمزيا المسيرة الهرقلية، لكنها ايضا تعكس التمرد على العقيدة الهرقلية المونوثيلية. فبعدما يدخل هرقل القدس ومحمد مكة، يوجه محمد حملاته الى الشام لمحاربة المشركين الروم واعوانهم من المحليين والعرب النصارى. ومن هذا التناغم والتضاد (التوازي)، اعتقد ان محمد ليس الا رمزا لمسيحية عربية غير خلقدونية (المؤمنين). هذه المسيحية ساندت هرقل في حربه ضد الفرس واعوانهم اليهود (وهي حرب محمد ضد قريش وضد اليهود)، ثم عادت فتمردت على هرقل وعقيدته وحلفائه. الفتوحات العربية في الشام تحديدا ليس لها وجود لانها هي نفسها التمرد المسيحي العربي على هرقل(سنتحدث لاحقا عن فتوحات العراق). ومعركة اليرموك لم تحصل او ربما كانت معركة صغيرة. هرقل كان يأمل دائما باستعادة السيطرة على سوريا ومصر من خلال التفاوض الديني. انا لا اقول بان نصارى الشام اليعاقبة (غير الارثوذكس) واقباط مصر كانوا ضمن هذه الدعوة المسيحية العربية. لا، لكنهم لم يحاربوها، وربما اعتقدوا انها عقاب لهرقل على عقيدته المهرطقة. هذه المسيحية العربية غير الخلقدونية تحولت الى حكم عربي مستمر لبلاد الشام ومصر تحت حكم معاوية (أمير المؤمنين). اما شمال افريقيا والتي هي ولاية هرقل الام والباقية تحت ولائها للكنيسة في القسطنطينية فقد صمدت امام العرب المؤمنين لفترة طويلة. ولم يتمكن الامويون من فتحها الا في اواخر القرن. هذه عودة قوية لسؤال "من اين جاء هؤلاء المهمشون؟"، وكيف لم نسمع بهم من قبل في الادبيات المسيحية والبيزنطية والعربية؟ الجواب، انهم مهمشون، والتاريخ اسطورة يكتبها المركز وليس الاطراف. الادبيات نفسها لا تقول لنا اي شيء عن القوات المسيحية العربية التي كانت دائما تحرس الصحراء وحدودها. هؤلاء توقفت الامبراطورية عن دفع الدعم المادي لهم عام 570، عام ولادة محمد. انهم هناك لكن ليسوا على رادار الامبراطورية وادبياتها. لا تصدقوا نصوص التاريخ، انها اساطير لدعم ايديولوجيا المركز يكتبها مؤرخون مأجورون.

_________________________________________________________

الحرب الساسانية البيزنطية

• الخط الزمني للصراع
• الخط الزمني للهجرة
• الصراع مع اليهود

الفرق الدينية

• النصارى العرب، اليهود، والمشركون،
• المسيحية العربية، الحنيفية (الموحدون العرب)
• المؤمنون، المعلم/النبي، أمهات المؤمنين، الإبن

التحالف العربي البيزنطي وهزيمة الساسانيين

• التحالف المسيحي العربي والبيزنطي ضد اليهود والساسانيين (سورة عمران)
• التحالف القرشي، الصف المسيحي العربي
• الانسحاب إلى المدينة، إمبراطورية المدينة والمعلم
• مؤتة ووادي القرى والغزوات القديمة