التعفيش

24 أيار 2018، التعفيش تاريخيًا

بالنسبة للتعفيش. بما ان عقلية الحكم عشائرية سلطانية قديمة، والدولة ملكية عصبية من العصور الغابرة، فان الحرب لا تزال على نمط ايام زمان، يعني فيها غنائم وانفال. التعفيش ليس صفة خاصة بجيش الاسد، التعفيش جزء من المنظومة الكبرى للدولة والمجتمع، يعني حتى الفصائل بتعفش. وجيش الاسد ليس فقط علويين، وحتى ايام لبنان والتعفيش الاكبر، الجيش كان من عامة الشعب. وكل المعارك بشكل عام فيها تعفيش، لكن انتقائي حسب الوضع، النازيين عفشوا اللوحات الفنية، الامريكان عفشوا سيوف السموراي من اليابان، البلشفيين عفشوا كل شي عند الارستقراطيين. التعفيش جزء من الانتصار، نوع من اذلال المهزوم وسلب استقلاليته.

Ali Rekmani اللي عفّشوا لصوص، قبل أن يسرقوا برادات وتلفزيونات السكان، سرقوا دماء زملائهم.. وضعهم في نفس الخانة مع الآخرين الذين دحروا داعش تكريم لهم وتسفيه لحقيقة ما حدث

Ahmad Nazir Atassi عزيزي علي، نحاول ايجاد معنى لما يحصل، لموت الصالح والطالح، لخراب الذي يستحق والذي لا يستحق، لمقتل ذي النية الحسنة وذي النية السيئة. لكنها الحرب، ولا معنى لها. من كان جنديا الامس ربما اصبح معفشا اليوم، ومن كان ثائرا الامس اصبح مرتزقا اليوم. انها دوامة اللامعنى التي تطحن الجميع.

24 أيار 2018، التعفيش تاريخيًا2

اصدقائي، عبروا عن غضبكم واستنكاركم، وعبروا عن كرهكم وبغضكم، لكن الحرب هي الحرب ولا توجد حروب وجيوش جنتلمان. البعض قال التعفيش ممكن عندما يكون المهزوم عدوا غريبا، اما المواطن فتعفيشه قمة في النذالة لان هناك عقد اجتماعي، والجيش لحماية البلد وكل هذا الهراء الذي تعلمناه في المدارس. هذا كان هراءا في الثورة الفرنسية ولا يزال هراءا اليوم. المهزوم مستباح ولا اخلاق في الحروب. لكن الاستباحة والتعفيش تختلف بالشكل من حالة الى اخرى ولا يهم ان كان الطرف المهزوم ابن امك وابوك فانك كمنتصر ستقوم بتعفيشه. حزب الله عفش ليس باخذ البرادات وانما باحتلال الارض، الايرانيين وظفوا الناس واشترو العقارات الرخيصة، الروس سيعفشون بطريق اعادة الاعمار. مثال واضح، المرتد في الاسلام يقتل بعد استتابته ويطلق من زوجته وتستباح امواله، الخائن ايضا، هذا تعفيش قولا واحدا. القران حلل التعفيش، وتذكروا خيبر وفدك. المنتصر ياخذ من المهزوم ما يريد، اي التعفيش انتقائي.

حسام الدين درويش

العموميات والتجريدات قد تعيق الفهم أكثر مما تكون عاملًا مساعدًا له. فما معنى هذه العموميات: هل تريد أن تقول أن كل الأفعال والأطراف متساوية في السوء؟ أم تريد أن تقول إنه لا معنى لإدانة هذا الفعل من حيث المبدأ أو في هذا السياق أو ذاك؟ هل ينبغي علينا أن نفهم أن التعفيش الأخير الذي حصل هو أمر "طبيعي" ينبغي أن نقبله وأن نتقبله لأنه جزء من طبيعة أي حرب؟ أتمنى أن تكون إجابتك عن الأسئلة السابقة هي بالنفي على الرغم من أن منشوراتك في هذا الخصوص قد ترجح الانطباع بأن إجابتك هي الإيجاب. تحياتي

Ahmad Nazir Atassi ماذا كان شعور الاوروبيين بعد الحرب الثانية ومقتل خمسين مليون انسان؟ هل استطاع الجيل الذي عاش الحرب من ايجاد معنى لكل ذلك الموت والخراب؟ اتخاذ موقف اخلاقي يقوم على مبادئ ممكن، لكنه لا يشرح شيئا. وفي النهاية الناس ستتعايش. اسئلتك جوابها النفي، لاني استطيع ان اجيب، لكن جوابي لا يشرح شيئا. قد يكون له معنى، لكنه لا يشرح شيئا. وفي النهاية سنتناسى كل هذه المواقف ونتعايش وتصبح الحرب ماضيا لا يمكن شرحه بمواقف اخلاقية.

التعميمات والتجريدات لا تعيق الا فهم من نوع معين. يبدو لي ان فلسفتك ترتكز على الفرد وتكوين الذات الانسانية. والبارحة عندما ترجمت ذلك المقطع الذي يقول ان الذات لا يمكن ان توجد الا في فضاء من المواقف الاخلاقية، وقتها فهمت عليك. وانا مع المقولة لكن يجب تحديد مفهوم الذات ومفهوم فضاء المواقف الاخلاقية. الذات ليست الانسان، الذات والفضاء الاخلاقي موجودان ضمن منظومة من الافراد والذوات الاخرى، والمواقف الاخلاقية هي مواقف من افعال افراد. انا معك ان التكوين الاساسي للذات يتم في بيئة صغيرة مثل الاسرة والمجتمع الصغير المحيط، لكن الانسان يعيش في اكثر من محيط، وهذا المحيط قد لا تملؤه ذوات اخرى وانما بنيات ضخمة مثل الشركات والدول والمؤسسات والاحزاب والشبكات. هذه البنيات لا تتصرف كافراد وفضاءها الاخلاقي مختلف عن الفضاء الاخلاقي للافراد. كذلك فان الانسان يعيش في عدة منظومات، ومنظومة الحرب بالتحديد ليس لها فضاء اخلاقي مشابه لاحكام مثل صح وخطا. برايي التعميمات المنظوماتية هي التي تعيق فهم المشكلة من منظورك اي من منظور الفرد والذات. انت تهتم بالهوية والاندماج وافهم هذا من منطلق ارتباطها بالذات. لكنها ايضا قضايا مرتبطة بمنظومات ليس للذات الفردية موقع فيها. لذلك اجبت على اسئلتك بالنفي في فضاء الذات، وشرحت ان الاسئلة لا معنى لها ولا تشرح شيئا في فضاء البنيات الاكبر من الذات. اعطيتني ما يشبه الانذار بوجوب اتخاذ موقف اخلاقي، وانا اتفهم ذلك، لكن هذه ديكتاتورية فضاء الذات وانت تفرضها علي وتجبرني على الاقتصار على ذاتي الفردية، وهذا غير منهجي من جانبك، على الاقل اعطني واحد بالمئة احتمال ان يكون كلامي صحيح وكلامك خطا وستجد اني اعيش في فضائين وانك لا تعرف شيئا عن الفضاء الاخر وانك الزمتني باتخاذ موقف ايديولوجي. ولست غاضبا لاني اعتقد اني افهم قصدك ومنظورك واحترمه لانه ينمي الذات، القيمة العليا في اعتباري ايضا، لكن يجب ان اخذ المنظومات الاخرى بعين الاعتبار من اجل ابجاد مخرج من هذه الحرب اللعينة.

25 أيار 2018، تابع لما قبله عن التعفيش

في ناس زعلت مني وغضبت علي، بسبب البوستين الاخرين. والحقيقة اني اقيم رايهم عاليا ويحزنني اني اسات اليهم من منظور ما. الحقيقية هي اني لا اريد من بوستاتي ان اقول بان من حق المنتصر التعفيش، ولا اريد ان اقول ان التعفيش طبيعي، ولا اريد ان اقول ان الموقف الاخلاقي المدين للتعفيش ليس طبيعيا او ليس منطقيا، ولا اريد ان اصادر حقوق اساسية مثل حق اتخاذ موقف اخلاقي فهو يعبر في النهاية عن انسانية كل منا وهذه الانسانية هي القيمة العليا التي احاول حمايتها. في الوقت الحاضر لست في فضاء الافراد والمواقف الاخلاقية، لكني في فضاء بنيات وتيارات اكبر من الفرد. في هذا الفضاء لا تصبح للمواقف الاخلاقية اية قدرة على شرح ما يحصل. التعفيش قد يبدو قرار فردي من السارق، وهذا موجود لكنه ليس السبب الوحيد في الظاهرة. التعفيش جزء من الحرب، وقرار الفرد بالتعفيش هو في جزء منه انسياق وراء حالة جماعية تخلقها الحرب. بغض النظر عن الفلسفة، ما اريد قوله هو، ان الاستمرار باعطاء مواقف اخلاقية لا ترى الا قرارات افراد لن يزيد الا الحقد. في النهاية لن تنقسم سوريا الى علويستان وسنيستان، بل سنعود الى التعايش بطريقة ما. يجب ان نصل الى حل. بعد عشرين سنة، وعندما نعود الى التعايش بشكل ما سننظر الى الحرب على انها عالم اخر له قواعده الخاصة وسنتوقف عن اعطاء المواقف الاخلاقية، سنقول تعفش بيتي بالحرب ولن نقول عفشه فلان وفلان. المبني للمجهول اساسي في تخطي مرحلة الحرب. انا اسات التوقيت واعتذر. لكن اريد فقط ان تنتبهوا الى ان مواقف المغتربين مختلفة عن مواقف الذين يعيشون الحدث، وان مواقف المغتربين، رغم حقيقتها واحقيتها، قد تكون عائقا في الخروج من الازمة. المغتربون هم من مول الحرب في بدايتها وهذا كان خطا. موقف المغتربين ليس في كل الحالات الموقف الانسب من منظور انسان الداخل.

معاوية الصباغ

في أي قضية من قضايا الإنسان لايوجد أكبر من الفرد وحقوق الفرد من لايريد أن يفهم هذه الحقيقة لن يستطيع أن يفهم لماذا حصل الذي حصل في كل سوريا نظام محوره فرد لعن أبو بلد لأن فرد خرج يطالب بحق لكل فرد أنظر إلى الصورة كاملة عندما تريد أن تضع نفسك في مقام التنظير وتذكر أنه لم يكن في سوريا غير الأسد يستحوذ على كامل الصورة بينما لاحول ولاقوة للشعب سوى موقف أخلاقي عند عشرات وربما مئات من الشعب، يعني بمنطقك العبثي لايساوون شيئا. هذا الموقف الأخلاقي أنهى دولة الأسد العلوية عمليا واستنفر العالم كله جاية تقول أنك تتعامل مع ماهو أكبر من الفرد؟ على فكرة أنت لاتختلف عن الإسلامي الذي يتمنى أمة إسلامية يتوهم أنها حقيقة ولايرى الفرد كله بينما هو لاشيء بدون الفرد لايوجد أكبر من الإنسان الفرد في هذه الأرض ومن لايضع في مركز عقله هذه الفكرة الأفضل يبيع بليله بليلة رمضانية كبائع متجول بقهوة حسب المفتشر

Ahmad Nazir Atassi

شكرا على محاولة التنظير والرد على مقولاتي. حقوق الفرد مركزية في افكاري لكن التحليل لا يمكن ان يعتمد على هذا الموقف الايديولوجي، فالواقع يخالفه. دعني اذكر امثل لاثبات وجود ما هو اكبر من الفرد، بمعنى ان الفرد يتحرك ضمنه ويخضع لقواعده التي تسير افعاله: الاسرة، الحي، الشركة، المؤسسة، الدولة، المنظومة العالمية، الاقتصاد الوطني، الاقتصاد العالمي، الدين، الايديولوجيا القومية واية ايديولوجيا اخرى. انت تخلط بين التحليل والموقف. لا يوجد اكبر من الفرد وحقوقه، هذا موقف وليس واقع. التحليل موضوعه الواقع. سوريا لا يحكمها فرد، والثورة لم يقم بها افراد. الشعب لم يتخذ موقفا اخلاقيا من نظام الاسد. وقوة الشعب ليست في الموقف الاخلاقي. انت خرجت من عباءة رجال الدين لكنك لا تزال في عباءة الطهرانية الدينية التي تعتقد ان الموقف هو السلاح الوحيد. هذا رايي، وقد سمعت رايك الغاضب والمسفه ولا اعتقد اني اريد سماعه مرة اخرى، فقد سمعته من كثيرين من كل الاطراف، وكان معظمهم من المزاودين فقط. لا اتهمك بالمزاودة، لكن الاداة العملية لايديولوجيا الموقف الاخلاقي، هي فقط المزاودة.

باسل حافظ

يا ليت تعيد النظر بالأفكار العبثية اللي عم تطرحها مؤخراً واللي ما بتصدر عن انسان حصيف واعي متلك أو متل الصورة اللي انطبعت بأذهان كتير من متابعينك

Ahmad Nazir Atassi

اخي باسل حافظ، اذا اتبعت نظريتك وادواتك في المقاومة فالى اين ساصل. انت تعتقد انها حرب بين العلويين وبقية المجتمع، وتعتقد ان العلويين استثنائيين في وحشيتهم وعقليتهم، وتعتقد ان الرد الوحيد هو شتم النصيرية، وان الحل الوحيد هو في ابادة العلويين والتخلص من كل علوي في النظام. انا لست حصيفا، انا انتاج مراكز تعليم، وما تعلمته فيها لا يرى في كلامك الا نسخة اخرى من الهمجية. ردك على الابادة هو الابادة، والصراع بالنسبة لك هو صراع هويات حتى الموت. كيف تختلف اذن عن النازية. لو استلمت الحكم فستكون همجيتك اكثر ابهة لانك لن تقتل الناس في الشوارع بل في مصانع خاصة للموت. انت لا تشرح ما يحصل وليس لديك حل، ولا اعتقد اني ساكون من الماشين على خطاك في اي وقت قريب.

26 أيار 2018، تابع لما قبله من منشورات التعفيش

شكرا لجميع من علق على بوستاتي الاخيرة عن التعفيش. شكرا على ارائكم ونقدكم، وشكرا على حرصكم على محافظتي على انسانيتي في رحلة بحثيةعن موديل اجتماعي يشرح ما يحصل. ساكتب ردا عما قريب. المواضيع التي اثيرت في غاية الاهمية، وانا اكتب لغاية فكرية وهذه للنقاشات فرص للتطوير.

26 أيار 2018، إشكاليات في مفهوم التعفيش

اخذ التعفيش ثلاثة بوستات وعدد كبير من التعليقات والتحليلات وحتى النصائح. الحقيقة اني اعدت التفكير في الحوار كله، وحاولت ان افهم سبب رفض الكثيرين لبوستي الاول. دعوني ألخص مادة ذلك البوست وارجو مساعدتكم حتى افهم موضع الخلاف: اولا، قلت ان عقلية الحكم عشائرية سلطانية قديمة، والدولة ملكية عصبية من العصور الغابرة، ثانيا، قلت ان الحرب في سوريا لا تزال على نمط ايام زمان بناءا على المقولة الاولى، وبالتالي فيها غنائم وانفال على نمط ايام زمان. ثالثا، قلت ان التعفيش ليس صفة خاصة بجيش الاسد، وهو موجود في كل الحروب. وقلت ان كل المعارك بشكل عام فيها تعفيش بشكل او باخر، وان التعفيش جزء من الانتصار رابعا، قلت ان التعفيش جزء من المنظومة الكبرى للدولة والمجتمع في سوريا والكل يمارسها، اي انها جزء من عقلية المجتمع، خامسا، قلت ان جيش الاسد ليس فقط علويين، وان الجنود من كل الطوائف شاركوا في التعفيش، البارحة وفي لبنان، وفي حماة، و خلال السنوات السبع الماضية. سادسا، هناك مقولة اضافية جاءت في بوست لاحق تزعم ان التغيير يحب ان يشمل المجتمع والنظام. وهذه المقولة تحيلنا الىةالمقولة الرابعة. حسب التعليقات والنقاشات الحامية احيانا فهمت ان المقولات الخمسة اشكالية بشكل او باخر بالنسبة للبعض. وحسب فهمي للتعليقات يمكن تلخيص الاشكاليات بما يلي المقولة الاولى فيها تعميم، اي انني ساويت بين الحاضر وعصور قديمة، او عممت الماضي على الحاضر. زعمت وجود العشائرية، والملكية، والعصبية في الماضي وانها لا تزال تلعب نفس الدور في الحاضر. المقولة الثانية فيها استخفاف بفداحة التعفيش الحاصل اليوم في سوريا من خلال مساواته بغنائم الغزوات في الماضي. يرى المعلقون ان هناك شيء مميز، باجرامه وامعانه في الذل، في تعفيش الجيش الاسدي، اي انه شيء استثنائي في سوئه. المقولة الثالثة توحي بان التعفيش عموما وتعفيش الجيش الاسدي خصوصا شيء طبيعي في الحروب. والبعض اعتبر اني اوحي بضرورة قبول هذا التعفيش او معاملته كحدث عابر وعادي وحتى متعارف عليه، وانه من حق المنتصر ان يعفش المهزوم. طبعا لا احد يحب كلمة انتصار في اي شيء له علاقة بالنظام الاسدي. البعض شرح استثنائية تعفيش الجيش الاسدي بانه مخالف لمنطق الدولة الامة، او الدولة المبنية على عقد اجتماعي. اي ان واجب الدولة ان تحمي المواطنين وليس ان تسرق ممتلكاتهم. كذلك فان العقد الاجتماعي يعتي التعايش واحترام حقوق الاخر الشريك في الوطن، وبالتالي لا يجوز تعفيش ابناء الوطن. وبناءا على نفس المنطق، لا يجوز ان يكون هناك منتصر ومهزوم لاننا اهل بلد واحد، ولا يجوز ان يكون هناك مهزوم فهي حرب بين دولة ومواطتيها. يعني مقولة وجود منتصر مزعجة ومرفوضة على عدة مستويات. المقولة الرابعة فيها تعميم ايضا فهي تضع التعفيش في عقلية المجتمع باسره. وفيها كذلك تحامل على المجتمع السوري وايحاء بانه كما انتم يولى عليكم. اي ان النظام الاسدي منتج من منتجات الثقافة السورية، وبالتالي فلا هو استثنائي ولا هو حتى مخالف لاعراف المجتمع. المقولة الخامسة تبدو وكأنها ترفض التماهي بين العلويين والنظام الاسدي، وترفض الزعم بان هذه الحرب لم تكن لتحدث لولا العصبية العلوية التي حمت ولا تزال تحمي النظام. عندما نقول بان كل انواع السوريين شاركوا في الجيش وفي التعفيش فاننا نميع السبب الاساسي لازمتنا وهو علوية الدولة. المقولة السادسة تساوي بين الجلاد والضحية وتميع التمايز بين الخير والشر، وتعمم الشر على كل افراد المجتمع وكانهم شركاء في الجريمة. وفي احسن الاحوال فان المقولة توحي بان التغيير لا علاقة له بزوال الاسد او النظام، يعني انها مقولة من نمط حتى يغيروا ما بانفسهم. وما معنى ان نغير كل المجتمع، هل نربيهم مثلا. وماذا سنفعل بمن فاته قطار التربية على طريقتي. وبشكل عام ابدو وكاني لا ابالي بهول الخراب والسرقات والمصيبة التي تحل بافراد من المجتمع على ايدي الدولة التي من واجبها ان تحميهم. وكذلك فاني ابدو وكاني لا اتعاطف مع الضحية، وكأن اعتباري للتعفيش قانونا تاريخيا يمحو استثنائيته في كل مرة يقع فيها بالنسبة للضحية. الحياة فريدة لكل شخص يعيشها حتى وان تشابهت عبر التاريخ والشعوب. القانون التاريخي يمحو الذات وتجربتها ولا ينظر الا الى الاحداث التي تتكرر كما تتكرر حركة النواس. وبما اني احبذ وازعم وجود مثل هذه القوانين التاريخية فلا حاجة لي لاتخاذ موقف اخلاقي من الجريمة المتكررة بحتمية تاريخية. ودون موقف اخلاقي افقد الذات البشرية واصبح اما عالما مترفعا بلا مشاعر لا يهمه الا القانون والبنية وحركة التاريخ الحتمية والتعميمات والتجريد، وام عميلا للنظام يحلم بالعودة الى احضانه ويبرر كل تصرفاته ومساوئه باستخدام لغة محايدة تلبس لباس العلم والمعرفة وما هي بذلك. هل يا ترى فهمت مغزى التعليقات والاعتراضات؟ يبدو لي اني اثير حفيظة كثيرين بمجرد ان افتح فمي.

Rafik Atassi انا موافقك بس في نقط ما انذكرت لا عندك و لا بالتعليقات على المناشير الثلاثة كوّن الامور اتجهت لفلسفة التعفيش و تحليل سسيولوجية المعفشين. و هي ان التعفيش يحدث تحت اعين الأجهزة الأمنية و الجيش السوري ( المنتصر بالمعركة بطبيعة الحال ) التعفيش يتم على مراحل و هي المراحل مرتبطة بالضرورة بسلسلة الرتب العسكرية و الحظوة عند المخابرات بمعنى ان اول من يقوم بالتعفيش هم أعضاء الفرق العسكرية التي حاربت في المنطقة و يأتي بعدها اصدقائهم و هكذا تتسع الدائرة ، اخر المعفشين بيطلعلهم قزاز مكسر و بعض الخشب الفساد و المحسوبيات حتى بالتعفيش بمعنى انه كلما كانت واسطة تقيلة كلما كنت من أوائل المعفشين و بالتالي عندك أولوية الدخول للمنطقة و تعفيشها و هذا الشي اكتشفوه مع اول حالة تعفيش علنية بحمص ( تعفيش الإنشاءات و بابا عمرو الاسواق و انشاء اول سوق للسنة حسب التسمية المتداولة ) البيع يتم بالاتفاق و بالشراكة مع المخابرات و الأجهزة الأمنية و هم شركاء مثلا يسمح ضابط أمن لجماعة معينة بالدخول شريطة ان تتم عرض البضاعة عليه اولا و من ثم اقتسام الربح بعد البيع او بطريقة اخرى كتضمين ( الضابط يتفق مع المعفشين بان يأخذ مبلغ مقطوع و المبلغ يرتبط بغنى المنطقة و توقيت الدخول مثلا يأخذ الضابط مليون ليرة سورية مثلا على ان تدخل مجموعة مع سيارات نقل و تحمل و بهي الحالة المعفش يلي دفع مليون لازم يطلع فلوسه و بالتالي يتم أخذ كل شي بمعنى الكلمة لانه دورة المال بعد البيع عالغالب فوضوية بس بالنتيجة بطريقة ما حاليا تعود بالنفع على اصحاب المهن ( المعفش يحسّن ديكور منزله مثلا ) السؤال الأهم هو مين عّم يشتري و كيف الناس صلبهم الخوف و الخنوع من رؤية أسواق التعفيش و ساكتة

Ahmad Nazir Atassi الحقيقة دائما في التفاصيل. من دون فلسفة الامور، الجماعة عصابة نهب من يومهم ولا يوجد اي معنى عندهم للتعفيش غير مطالعة المصاري، ويلتقون في هذا مع عقلية التجارة السائدة، الله اعلم مين بيشتري هالبضايع، ويمكن بيصدروها. صار المجتمع عله عايش على اقتصاد التعفيش والمساعدات. شكرا على المعلومات. بس للحق الجماعة فهمانين بمصلحتهم.

طارق محمد أكرم الخواجة

اللغط الذي يحصل بخصوص تقييم مايحصل نابع من شيزوفرينيا بدواخلنا جميعا ترفض لهذه اللحظة اعتبار مايحصل حرب حقيقية بين أعداء .. الجيش عدو هذا هو الامر بصراحة أيا كانت مكوناته وعندما نعتبره عدو يمكن ان نقيم تصرفاته وفقا لذلك .. وعندها يكون تعفيش الاثاث موضوعا ثانويا بسيطا بالقياس لتعفيش الأرواح ..

28 أيار 2018، المجتمعات والثقافات، التعفيش مثالًا

عندما اتحدث عن المجتمع السوري والثقافة السورية واستخدم هذه الثقافة لتفسير بعض الظواهر وخاصة ما حدث خلال السنوات السبع الماضية ينتقدني البعض، ودائما يأتون بمثال معاكس للمقولة التفسيرية التي اقترحتها. طيب ساتوقف عن الحديث عن المجتمع والثقافة، لكني ساتحدث عن المجتمعات والثقافات. ينتمي اغلب المثقفين لبيئات معينة، لكنهم يعتقدون انهم بمثلون كل السوريين. فعندما انتقد اي شيء سوري، يعتقدون انهم المقصودون. ابدا، سوريا كاي بلد اخر فيها مئات المجتمعات المختلفة والمنفصلة عن بعضها تماما. حتى قصر حدود المجموعة المدروسة الى مدينة واحدة هو اختزال تعسفي، فهناك مجتمعات مختلفة حتى داخل المدينة الواحدة. ويمكنني ان اقول بان رسم حدود اية مجموعة من اجل دراستها هو فرض تعسفي لكن ضروري للتحليل المنهجي. ثم ياتي اصحاب مقولة الهوية ليزعموا ان الجماعة هي مجموعة الناس الذين يحملون هوية واحدة، غالبا دينية او قومية. حتى الحديث عن الهوية فيه كثير من التعميم الذي قد يدحضه التحليل الاحصائي. اذن يمكنني ان اتحدث عن جماعات سورية، وليس مجتمع سوري، كمسرح لظواهر اجتماعية. من منطلق المنهجية المنظوماتية التي دائما اعتمد عليها في التحليل، يجب وضع نموذج للظاهرة. هذا النموذج مكون من فواعل، وعلاقات بين الفواعل، يتم خلالها تبادل معلومات ورساميل ومصالح وافعال وادعاءات واشارات. ما هي جماعة الفواعل، هل لها حدود وعضوية وتجانس داخلي وهوية. اذا ادخلنا عناصر ثقافية في تحليل الظاهرة، اي عقلية او ايديولوجيا او سيناريو متعارف عليه في حالات مشابهة، فعن اية ثقافة نتحدث، وما هي الجماعة الحاملة لهذه الثقافة. ولن نستخدم مصطلح المجتمع السوري او الثقافة السورية باعتبار انه غائم، وحتى غير موجود. فعن اية جماعة سورية نتحدث. مثلا ظاهرة التعفيش. هل تقوم بها جماعة متجانسة، هل هي فعل جمعي ام قرارات فردية، هل هي قرار مؤسساتي ينفذه اتباع المؤسسة العسكرية او المخابراتية، هل هي ظاهرة تسببها الحرب، هل هي جزء من ثقافة الجماعة التي تقوم بالتعفيش، هل توجد هذه الثقافة عند جماعات اخرى.

عند كثيرين ظاهرة التعفيش تقتصر على جماعة العلويين، وبشكل اكثر تحديدا العلويين المنتمين الى الجيش او الوحدات الامنية. هذا التفسير بنيوي لانه يرسم نموذجا للظاهرة، اي فواعل وعلاقات وثقافة وتصرفات تتكرر في احوال متشابهة. 

لكني تعرضت لانتقادات شديدة لسببين، اولا لاني وسعت النموذج التفسيري ليشمل فئات اخرى سورية ضمن مؤسسات الجيش والامن، وثانيا لاني نزعت الاستثنائية عن ظاهرة التعفيش العلوي وقلت انها مرتبطة بالحروب اكثر من ارتباطها بالعلويين. اغلب النماذج التي يتناقلها الناس لتفسير ظواهر اجتماعية هي نماذج بنيوية، الفواعل فيها افراد من جماعات منمطة، اي يعتقد ان لها هوية مشتركة مثل علويين، اخوان، شوايا، درعاوية، شوام، مسيحية. العلاقات ايضا نمطية يعتقد انها جزء من ثقافة الجماعة المشار اليها. الافعال كذلك نمطية تفرضها ثقافة الجماعة وهويتها. مثلا حادثة الشجار بين عرب واكراد سوريين في اليونان. التفسيرات المطروحة بنيوية نمطية الى حد بعيد، العرب والاكراد من الدير، الديرية شوايا، العرب سنة متدينين، الاكراد مفطرين لانهم شيوعيين، تحرش جنسي، شجار بين اولاد تدخل فيه الاباء، عرب عروبيين واكراد قومجيين، العرب عشائريين والاكراد احزاب علمانية. لا انتقد المنهج البنيوي بشكل عام، لكني اقول اننا جميعا نمارسه لكن بطريقة معينة. ما احاول فعله هو التفكير بالظواهر التي امامنا بشكل بنيوي لكن مع خيارات مختلفة للفواعل والعلاقات والمبادلات، اي خيارات اخرى للنماذج التفسيرية. هذه الخيارات هي ما سيجلب نقد الاخرين الشديد. لكني ادعوا المهتمين بالتحليل الاجتماعي الى تجريب خيارات جريئة مختلفة للخروج من دائرة المألوف، لانها ستسمح لنا برؤية اشياء جديدة لم نكن لنراها لو تمسكنا بمنهجيتنا المعتادة. الثقافوية مثلا خيار لا يجب الخوف منه وانما تجريبه.