فقه التاريخ-شذرات

29 تشرين الثاني، 2015، كون من لاشيء

Lawrence Kraus: A Universe From Nothing الترجمة العربية: كون من لاشيء شكرا صلاح على الرابط. إلى من يستطيع أن يفهم الإنكليزية. تمنيت لو كان بالعربي. الطاقة الكلية للكون صفر وهذا يعني أن اللاشيء والشيء وجهان لعملة واحدة. فكرة أخرى، نعتقد أن وجودنا خارق للعادة وواجب الحدوث لكننا في الحقيقة احتمال يقارب الصفر. لكننا موجودون مع ذلك وكل ما نفعله في دراسة التاريخ هي محاولات بائسة لإقناع أنفسنا أن هناك قانون أزلي يحكم أحداث التاريخ. هذه الأحداث مثلنا احتمالها صفر لكنها تحدث. وإذا أردت أن أقلب هذه المحاضرة إلى إيمان ديني، سأقول: كل ما تخيلت أنه لن يحدث قد يحدث، وكل ما لم تستطع تخيله قد يحدث أيضاً، ولذلك كل أزمة لها حل لكن انتبه قد يكون هذا الحل يقتضي تغييبك فإذا أردت أن تكون جزءاً من المستقبل فعليك أن تكون مرناً. تصور أن أحفاد هولاكو وأحفاد ضحاياه يعيشون معاً. أوقفوا القتال ودعوا الناس تعيش وإلا فإنهم سيمشون فوقكم.

ردي على تعليقات: ما بعرف شو مؤهلاته لكن الذي قدمه هو دوكينز وهو فيزيائي ولاديني وهذا واضح في المحاضرة. أما عن صحتها من خطئها فلا أعرف شيئاً، أصبحت الفيزياء أيضاً موضع تفسيرات وتأويلات. قرأت عن نظرية الخيوط الفائقة ولا أجد أي تناقض معها عدا أنه لا يحب تعميماتها القائمة على الرياضيات وليس على التجرية. أما صفرية الطاقة الكلية للكون فيبدو لي منطقي من نظيرة الخيوط وغيرها التي تتحدث عن الفضاء في ابعاد ما تحد طول بلانك بأنه دائم الحركة من ظهور للمادة وعكسها وتمزق الفضاء. أما تسطح الكون فلا أعرف عنه شيئاً. لكن يبدو أن فرضية أن الكون نفسه هو الطاقة الناقصة تؤدي إلى نتيجة التسطح.

5 آب، 2016-التاريخ ليس علما

رغم اشتغالي بالتاريخ إلا أني على بينة لا لبس فيها من أن التاريخ هو فن أدبي وليس علماً، وموضوعه الأيديولوجيا وليس الحقيقة ولذلك يمكن إعادة كتابته إلا ما لا نهاية. أفضل ما يفعله المؤرخ هو أن لا يحاول إثبات ما كان، بل أن يحاول نفي ما لم يكن أو أن يحاجج بأن السؤال لا معنى له. أحد المواضيع المفضلة عند المتأدلجين هو معرفة من اقترف الخطيئة الأولى. مثلاً من بدأ الفتنة بين علي ومعاوية، أو من بدأ استخدام المخابرات في سوريا لقمع الناس. واليوم، من بدأ باضطهاد السنيين، أو من بدأ فتنة الطائفية في سوريا. وبالتحديد هل كان إبراهيم اليوسف أحد منفذي مجزرة المدفعية بطلاً أم مجرماً، طائفياً ام مدافعاً عن حقوق السنة. ويأتي أحدهم ليدلو بدلوه فيقول، البعثيون هم أول من طرد الضباط السنة، يعني أنهم أول من بدأ الطائفية (وكأن جريمة الأسد أنهم أقصى السنة وليس أنه قتل الناس وأذلها وسرفها؛ وكأن سوريا كانت ستكون بخير اليوم لو بقي الضباط السنة في مكانهم؛ أي تسفيه هذا لآلام الناس بسبب جرائم الأسد). هذا هو التاريخ في أحسن أحواله: تحويل السؤال ليناسب الزمان، أو إسقاط الحاضر على الماضي (مثلاً هل الإسلام ديمقراطي؛ أو أهل السنة ليسوا طائفيين لأنهم الأغلبية) في الستينات كان السؤال لماذا قام الضباط الشوام بطرد الضباط الحلبية أو لماذا قام الضباط البعثيون بطرد الضباط الناصريين، اليوم وكل شيء ملون بالطائفية يصبح السؤال من طرد الضباط السنة. إثبات ما كان: وهذا يعتمد على السؤال. من طرد الضباط السنة؟ الجواب بعض السنة طرد بعض السنة، بعض غير السنة طردوا بعض السنة وبعض غير السنة (وبجميع الأحوال المشكلة في العقلية الديكتاتورية وليس في طرد بعض الضباط السنة) الأفضل نفي ما لم يكن: لم يستخدم أحد هذه التعابير في ذلك الوقت. السؤال لا معنى له. هذا تحريف للقضية لأن الناس ثارت على الأسد الطاغية وليس على الأسد لأنه أقصى السنيين، وكأن الضباط السنيين أو السياسيين السنيين كانوا أحسن (تصوروا العيش تحت الإخوان المسلمين مثلاً منذ الستينات) سؤال آخر: هل كان للطائفية دور في الستينات؟ نعم ولا. كانت حساب مصالح وكل الناس كانت متحزبة بشكل طائفي أو مناطقي. لا تنسوا أن التجار السنة ذبحوا الخواريف لحافظ الاسد الذي خلصهم من صلاح جديد وجماعته أصحاب التأميم والإشتراكية. ولاىتنسوا أن الأسد في الثمانينات هزم الإخوان بالتعاون مع شرائح سنية واسعة مثل الفلاجين والتجار. بصراحة إذا كان الأسد طائفي، وأنا أعتقد أنه كان، فالإخوان المسلمين (وأية جماعة سياسية فيها صفة إسلامي) طائفيتهم في إسمهم ولا حاجة لإثباتها. ليسوا إخوان الوطن أو بالوطن. عندما يكون إسم جيشك جيش الإسلام أو الفتح أو واحدة من التسميات الأخرى فكيف يكون هدفك إقامة وطن يضم الجميع وإسمك كله إقصاء وانغلاق. ولا أنسى هنا طائفية النظام. الكل أضرب من بعضهم، الحرب بين أسود السنة وأسود علي لن تؤدي إلى سوريا، بل ستؤدي إلى إبادة واحد من الإثنين أو الإثنين معاً. شغلة بسيطة. المهم خليكم مشغولين بأحلام معركة حلب وحبك القصص البطولية (متأكد أن هناك بطولات، لكن ليس ما يحكى على الفيس بوك) وتجييش المشاعر وخلق الأوهام. بكرة منشوف جماعتكم على طاولة المفاوضات. لما أمريكا بتسكر حنفية الاسلحة كل أمراء الحرب بيقولوا حاضر أمرك سيدي، والنظام يفعل ذات الشيء. يعني شو عملوا أكثر من انهم فتحوا ثقب من الجنوب بعد أن انسد ثقب الشمال، لا أخذوا حلب كلها ولا فكوا الحصار كاملاً ولا توحدوا ولا عملوا تمثيل سياسي. انتصاراتهم مش أكثر من انتصارات عبد الناصر. وجماعتهم على النت عاملين متل صوت العرب من القاهرة "انتصرنا" "ضربناهم بصاروخ القاهر" "قتلنا الكفار". يعني مفكرين أن المجاهدين يصنعون أسلحته بأنفسهم، في الدينا مصدرين للأسلحة الثقيلة أمريكا أو روسيا. أصلاً كلهم أمراء حرب بيشبهوا بعضهم، وكلهم بيشربوا شاي لحتى تجي مصاري المعركة القادمة مشان يقتلوا شوية عناصر مجندين من الجيش وينقتل منهم شوية شباب بعمر الورد. الشيء الوحيد الذي أنجزوه أنهم الآن في موقع تفاوضي أفضل، وهذا جيد بالنسبة لي لكن لو يقتنعون به (والنظام متنح متلهم). ما رايحة إلا على الناس اللي عم تموت بغض النظر عن قناعاتها وانتماءاتها. كفاية خزعبلات، أصلاً ما جاب الخراب غير جماعة المغتربين اللي بيدفعوا مصاري وبيصرخوا روحوا قاتلوا وبيشبحوا على الفيس بوك وهم قاعدين في بيوتهم. وخاصة أولاد الإخوان اللي مخمنين أن الدنيا مدينة لهم ويجب أن تدفع ثمن عذاباتهم. لا أحد له احتكار العذاب، يعني مخمنين العيشة ببلاد البعث بين الأهل كانت جنة. إسالوا آباءكم قبل أن تسالوا النظام واعترفوا بأخطائكم البارحة واليوم. الإخوان والإسلاميين أعادوا مأساة السبعينات بحزافيها، نفس الخطاب، نفس العناد، نفس العنف، نفس الأهداف، ونفس الفشل. لا يمكن النصر في سوريا، لا مفر من التعايش. هذه ثورة ضد الظلم وليست ثورة سنة ضد علوية. أين التغيير إذا طردنا واحد علوي مجرم وجبنا واحد سني مجرم وبنفس العقلية إلا أنه يمثل الأغلبية. يا محلا الضرب لما بيجي من أغلبية، ضرب الأقلية دائماً مؤلم أكثر. قديش أعوج هالمنطق.

Mahmoud Jisri قال ابن خلدون في مقدمته: «فن التاريخ فن عزيز المذهب، جم الفوائد، شريف الغاية، إذ هو يوقفنا على أحوال الماضين من الأمم في أخلاقهم. والأنبياء في سيرهم. والملوك في دولهم وسياستهم. حتى تتم فائدة الاقتداء في ذلك لمن يرومه في أحوال الدين والدنيا، فهو محتاج إلى مآخذ متعددة ومعارف متنوعة وحسن نظر وتثبت يفضيان بصاحبهما إلى الحق وينكبان به عن المزلات والمغالط؛ لأن الأخبار إذا اعتمد فيها على مجرد النقل ولم تحكم أصول العادة وقواعد السياسة وطبيعة العمران والأحوال في الاجتماع الإنساني ولا قيس الغائب منها بالشاهد والحاضر بالذاهب فربما لم يؤمن فيها من العثور ومزلة القدم والحيد عن جادة الصدق».

Hussein Tahhan هذه العقلية هي وقود الحرب . و هي على ما يبدو لم تتغير كثير واستعملوها نفسها كما قلت في ما يسمى الصراع العربي الاسرائيلي و في الحقيقة كان صراخا من الجانب العربي فقط . هذه الشعوب لم تتعلم بعد التفكير المادي العلمي المصلحي سمه كما تشاء ، لكن عندما تتحرر من العواطف والأحقاد و عقد الاضطهاد ربما تبدأ .

محمد طارق الحسامي تحسين ظروف الناس المعيشية على الارض وتحسين ظروف التفاوض يستحقون تضحيات الشباب ... في حمص فتحت نفس الحنفية سابقا ولم يتم اي تحرير او فك حصار لا بين الريف والمدينة ولا بين الوعر والقديمة مرورا بالقرابيص .. العنصر البشري ايضا له اليد الطولى في كتابة التاريخ على الارض

Abdulbaset Alzahrawi و مازال سؤال البيضة و الدجاجة قائماً!! من يأتي أولا التاريخ أم الايديولوجيا

Muhammed Al-Khalil كما أن هناك طبيعة وفيزياء، هناك تاريخ وتأريخ. وقد تكون التسمية أوضح بالانكليزية: History and historiography

Malaz Atassi انا معك ان التاريخ يكتب ايديولوجيا ولايعني اليوم ونحن نعيش كل هذه الاحداث بالصوت والصورة الا نوثقها ونبدي الراي بحرية،،بل تضارب الاراء والاخبار والتحليلات هي اثراء يجب ان نستفيد منه كما العلوم،نبنيه لننقضها وناتي بما يناسب ارادتنا وحياتنا،، الحقيقة العلمية والتاريخية نسبية،ناخذ منها مانريده ويفيدنا،،واليوم الامور اسهل،،وفي المستقبل اسهل،،،

Ali Rekmani ربما تبتكر طريقة لكتابة التاريخ بأسلوب فيزيائي، أنت الوحيد في هذا العالم لك القدرة على فعل هذا، اعملها بلكي بتظبط!

1 ديسمبر، 2018 ، عباس النوري وصلاح الدين

بالنسبة لما قاله عباس النوري عن تاريخ صلاح الدين وعمه شيركوه، لا نحتاج هنا الى اي معارف تاريخية لكي ندخل في الجدال الطائفي. النوري طائفي فيما قاله وكل من رد عليه بنفس النبرة هو طائفي ايضا في رده. عند احتدام الصراعات الايديولوجية اخر ما تريد فعله هو التدخل ومحاولة حل المشكلة بحجة تاريخية اخرى. استطيع ان اقول ان التاريخ كله هو مجرد حجج ايديولوجية. وحتى الوقائع لا تهم لان الاهم هو تاويلها وليس مجرد وقوعها. بناءا على هذا اقول طز بالجميع بمن فيهم صلاح الدين. الزلمي ملك واحاط نفسه ككل الملوك بشلة شبيحة من الشعراء والمشايخ والمؤرخين لا يزال تاثيرهم واضحا الى يومنا هذا. ويمكن ببساطة ان نقول ان بشار الاسد ما قصر وجاب عباس النوري وغيره من الابواق لحتى يشبحوا علينا.

المشكلة هي في الناس التي تصدق كل هالحكي الفاضي. بالله هل تصدقون اسطورة الملك العادل وحامي الدين، انها دعاية يستخدمها الملوك منذ زمن حمورابي وتصدقها الشعوب من قبل حمورابي حتى.

1 ديمسبر، منقول، كاتب غير معروف، الدعاية والتاريخ

جولة سريعة للتتعرف على الأمراض النفسية التي تعاني منها شعوب أو قطعان العرب.

قارن بين صدام حسين وحافظ الاسد وخليفته:

صدام والأسد ينتميان لنفس الحزب. يتبنيان نفس المنهج في الحكم. يتبعان نفس المدرسة (أكادمية الثرثرة الفارغة عن العروبة وفلسطين) صدام كان سني يحكم غالبية شيعية. بينما الاسد علوي يحكم غالبية سنية. كلاهما اذاق شعبه الويلات (من خلفية استبدادية ليس طائفية) الاثنان اسخدما الكيماوي على المواطنين.

صدام كلما شعر بالخطر يظهر ويزور ضريح علي بن ابي طالب ليكسب تعاطف الوجدان الشعبي. الاسد العلماني حدث ولا حرج عن إغراقه سوريا بالمعابد الوهابية والقبيسيات ومدارس تحفيظ القرأن والمساجد.

رجال نظام صدام شيعة (الزبيدي، الصحاف، الخفاجي) رجال نظام الاسد كانوا سنة(الشرع، خدام، تركماني)

النظامان اخوة في الفساد والتجهيل ومطاردة المعارضين والمفكرين في اصقاع الارض ونشر التخريب والعدوان على الجوار (صدام الكويت و الاسد لبنان)

مع أن السنة في الخليج اكثر من عانى من صدام، كان مصدر رعب دائم لهم، وهم من ساعدوا بالاطاحة بنظامه.

شيعة العراق ذاقوا الارهاب الاسلامي السني بفضل النظام السوري الذي رعاه الاسد في معسكرات التدريب بسوريا، حتى شكى نوري المالكي دمشق لمجلس الأمن عام 2009.

النظامان نسخة طبق الأصل، المنطق يفترض ان يكون الموقف منهما واحدا ايضاً، صحيح؟ يمكن القول أن 90% أو أكثر من القطيع السني يشتم الأسد ليل نهار ويقدس صدام، بينما في القطيع الشيعي الموقف معكوس تماما، حتى ان العراقيين يموتون اليوم من اجل الأسد في سوريا.

فأي مواطنة تنادون بها رحم الله والديكم؟

منقول

3 ديسمبر، السترات الصفراء من منظور إمبريالي سوري

تخيلوا اننا نملك مركزا سوريا للدراسات الغربية في باريس. وتخيلوا ان الباحثين في ذلك المركز يعتمدون نفس مصطلحات ومفاهيم الغرب حين يدرسون الشرق الاوسط، او سوريا على وجه الخصوص. وتخيلوا ان قناة عربية او سورية تستضيف احد هؤلاء الباحثين ليشرح للمشاهدين العرب ما يجري في فرنسا. ما هي كمية ونوعية الهراء الذي سنسمعه من هؤلاء الباحثين. اتشبه كمية ونوعية الهراء الذي سمعناه في تحليل الربيع العربي والثورة السورية من وسائل الاعلام الغربية.

لطالما فكرت في ممارسة الاستغراب كما يمارس الغرب الاستشراق في وسائل الاعلام. اذا كنت الاقوى فانك ستفرض حتى المصطلحات.

لنجرب، هذه بعض من المواضيع التي خطرت على بالي:

يقوم بعض افراد الاقلية العربية والافريقية والبروتستانتية بالاحتجاج في فرنسا ذات الاغلبية الاوروبية والكاثوليكية.

نذكر المشاهدين ان هذه الاقليات تعرضت للاضطهاد على مدى عقود.

نستضيف الدكتور فلان الخبير في الشؤون الغربية والمختص بتاريخ الاغلبية الكاثوليكية ليشرح إحجام هذه الاغلبية عن المشاركة.

هل ما يحدث في فرنسا ثورة ام تمرد، وهل يمكن مقارنته بالثورة السورية المجيدة.

الاذاعة الرسمية الفرنسية اكدت ان هناك مندسين زرعتهم ومولتهم جهات خارجية بغرض فك لحمة الشعب الفرنسي، وألمحت هذه الاذاعة الى وجود عناصر مخابراتية خارجية على اراضيها. استاذ خبير هل يمكن ان تعطينا لمحة عن العداوة القديمة بين بريطانيا ذات الاغلبية البروتستانتية وفرنسا التي يحكمها الكاثوليك. يبدو ان العداوة بين هاتين الطائفتين تعود الى مئات السنين. هل تعتقدون ان بريطانيا تمول الاحتجاجات في فرنسا.

ننتقل الان الى مراسلنا في الفاتيكان. ما هو موقف الفاتيكان من الاحتجاجات.

استاذ فلان هل يمكن ان تعطينا لمحة تاريخية عن هاتين الطائفتيم وكيف بدات العداوة بينهما. لن فهم احداث باريس الا اذا فهمنا الخلافات الايديولوجية العميقة بين الطائفتين. ننتقل الان الى مراسلنا في ولاية بافاريا الالمانية ذات الاغلبية الكاثوليكية لينقل لنا حديث الشارع البافاري عما يحدث في فرنسا. وننوه هنا ان المانيا تحكمها اغلبية بروتستانتية، ومن غير المستبعد ان تحاول المانيا مساعدة البروتستانت في فرنسا مما قد يغضب البافاريين الذي تربطهم علاقة وثيقة بفرنسا منذ ايام روشيليو، نائب الملك لويس الثالث عشر الذي حاول احتلال بافاريا. العداوة قديمة ومستفحلة ولا نعتقد ان المجتمع الدولي سيتدخل في مثل هذه المسالة الشائكة التي تعود الى عدة قرون.

ننتقل الان الى مراسلنا في باريس، عزيزي نعلم انك تحاول منذ البارحة الدخول الى احياء المحتجين العرب والافارقة والبروتستانت. هل واجهت اية صعوبة في الوصول الى تلك الاحياء. نعود الى ضيوفنا في الاستوديو، سيد فلان انت تعيش في فرنسا منذ سنوات ولك علاقات جيدة مع العرب والبروتستانت. كيف يمكن ان تصف لنا العلاقات الان بين الموالاة الكاثوليكية والمعارضة البروتستانتية والعربية. جاءنا الان خبر من مراسلنا في القاهرة حيث تنعقد اعمال الدورة العاشرة للجامعة العربية. رئيس الجامعة العربية اعرب عن اسفه للصراع الاهلي الدائر في فرنسا واكد ان الجامعة العربية ترفض اي عنف تمارسه باريس تجاه المحتجين العرب والافارقة وتطلب من الحكومة الفرنسية ضبط النفس. ان مشكلة الاقليات في فرنسا مشكلة شائكة وقديمة ونحن عبرنا دائما عن قلقنا من التهميش التي تتعرض له هذه الاقليات. ان مثل هذا التهميش يتنافى مع القيم الشرقية العربية ومع مبادئ الديمقراطية. لكننا في الجامعة العربية متمسكون بوحدة التراب الفرنسي، ولهذا فاننا ندعو المعارضة الفرنسية الى التوحد. وقمنا حديثا برعاية مؤتمر للمعارضة يضم كل اطياف الشعب الفرنسي من الزاسيين وبرتون وباسك وعرب وافارقة وبروتستانت ومسلمين ونورمانديبن والاقلية الجنوبية المتحدثة بالبروفنسال. وكان المؤتمر ناجحا يعبر عن كل مكونات الفسيفساء الفرنسية.

المعهد العربي في باريس يقيم دورة لاحياء اللغة الدوفينية. وقد التقينا باحد الطلاب الفرنسيين. مرحبا اخ بيير، هل تستطيع ان تعطينا لمحة عن الثقافة الدوفينية وان تشرح لنا موقف المجتمع الدوفيني مما يجري في باريس. وننوه لمشاهدينا ان اقليم دوفين تسكنه الاقلية الدوفينية البروتستانتية التي لها تاريخيا علاقات بالاقليات العربية والافريقية. نعم سيدي المذيع اود ان اشكر اولا سوريا لرعايتها هذه الدورة التعليمية التي تعرف الشباب الدوفينيين على تراثهم وتاريخهم. نحن جزء من الفسيفساء الفرنسية ونتمسك بوحدة الشعب والارض الفرنسية، لكننا نملك مطالب مشروعة كشعب دوفيني عريق ونؤمن ان هذه المطالب لن تتحقق الا بفيدرالية على النمط الامريكي. من حق الشعب الدوفيني ممارسة ثقافته والتحدث بلغة اجداده. ونشكر سوريا على دعمها المستمر للشعب الدوفيني.

20 آذار 2018، مسار التاريخ والمستقبل

يعتقد اغلب الناس ان للتاريخ محرك او مسير. رغم عدم اعتقادي بهذه المقولة، الا اني اتفهم اسبابها. من الصعب جدا التنبؤ بالمستقبل، ومن الصعب ايضا فهم المستقبل بعد ان يحدث او على الاقل من الصعب القبول به. لو قلت لكم ان المستقبل سيحمل بقاء النظام وعودة الناس الى حضن الوطن، فلن تصدقوني اولا، ثم حتى لو صدقتم فانكم ستتساءلون عن هذا الشيء عديم الاحساس والاخلاق الذي يتحكم بمسيرة التاريخ. الناس تعتقد انها تفهم التاريخ وتدرسه لتتعلم منه، لكن هذا وهم لاننا من اجل ان نطرح نظرية تشرح حدث تاريخي فانه من الضروري ان نهمل احداث اخرى تتناقض مع النظرية او تسبب لها حرجا. بالنسبة لي، لو كان هناك محرك للتارخ ولو كان هذا المحرك عنده ذرة احساس لأوقف حركة التاريخ تماما بعد الغزو المغولي او الطاعون الاسود او اكتشاف الامريكيتين او الحرب العالمية الاولى او الثانية. من يقبل بموت مئات ملايين الناس دون وجه حق، وهذ هو المفتاح، ثم يطلب من اهلهم ان ينسوا او يقبلوا بان هناك حكمة ما لا يعرفونها ومن اجلها مات اهلهم. ثم تاتيك الطامة الاكبر، الناس بعد جيل او جيلين تنسى تماما وكان شيئا لم يكن، الناس تنسى كل تلك الوعود التى قطعها المعاصرون لاخوانهم عند موتهم بانهم لن ينسوا ولن يسامحوا وانهم سينتقمون ويعيدون الحقوق الى اصحابها. لا بل الانكى من هذا وذاك، فان الجيل الثالث سيجد انه يعيش في نعيم لان الحرب قضت على كل تلك الاجساد التي كانت ستقاسمه موارده. وربما قد يعرف يوما ما بان موتهم وهب له حياة احسن بطريقة ما، ملتوية ولا اخلاقية. بناءا على كل ماسبق، لا اعتقد بان للتاريخ محرك، هناك اسباب عامة غائمة لكنها ليست حتمية. ولا اعتقد ان هناك حكمة من ورائة وانما منظومة تضبط نفسها، فان زادت اعدادنا وقعت كارثة لتخفف الاعداد. ارحب بكل من سيقول لي بان ماكس فيبر قد لعن انفاس السحر في نظرتي للحياة. لكن عندي وصفة، اتخيل اني من الجيل الثالث او الرابع وانسى. لا تدع الحياة تقتلك.

Mahmoud Jisri هل للتاريخ قوانين؟ Ahmad Nazir Atassi يمكن المقارنة وعلى عدة مستويات وتمييز بعض الانساق، لكن لا يوجد قانون مثل الفيزياء.

Mahmoud Jisri كلام له علاقة بالموضوع - ما تعليقك عليه؟ From the book " The end of History.." by Fukuyama. "In this exciting and profound inquiry, which goes far beyond the issues raised in his world­ famous essay "The End of History?" in the summer 1989 National Interest, Fukuyama presents evidence to suggest that there are two powerful forces at work in human history. He calls one "the logic of modem science" and the other "the struggle for recognition:' The first drives men to fulfill an ever-expanding horizon of desires through a rational economic process; the second, "the struggle for recognition:' is, in Fukuyama 's (and Hegel's) view, nothing less than the very "motor of history'.'"

نقطة ثانية - التاريخ (العبرة) أو العبر في التاريخ ألا تعتبر قوانين تهدي من اعتبر بها الى اختيار الأفضل في المستقبل و تجنب الكوارث و من ينسى هذه العبر يتكرر عليه كل من نسيه و مر على اجداده من كوارث ومصائب؟ "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it" Jorge Santayana

Ahmad Nazir Atassi بالنسبة لفوكوياما، فلا اعرف ماذا يقصد بالقوتين الاساسيتين في التاريخ، منطق العلم الحديث والكفاح من اجل الاعتراف بالفضل. اعرف ان فوكوياما قال بنهاية التاريخ مع ظهور الامبراطورية الامريكية. واعتقد انه يظن ان لا شي يستحق الذكر بعد انجازات امريكا. ولا بد ان القوتين المذكورتين لهما علاقة بنظريته الاولى. على العموم الرجل عنصري صراحة ولا يعتد برايه. اما العبرة مه التاريخ، نعم هذا ما علمونا بالمدرسة، لكن هل هناك عبرة واحدة من اي حدث. خذ الثورة السورية واسال عشرين شخصا مختلفا من الموالاة والمعارضة عن العبرة وستجد ان كل واحد يستخلص العبرة التي تهمه. في النهاية، تستطيع ان تستخلص ما تريد ان تتعلم من العبرة. اما ان القانون هو العبرة، فاذا كانت العبر متحدة في واحدة وتنظم حدوث عدة احداث، فيمكن ان نقول عنها قانونا. لمن اذا وجدت عبرا بعدد المراقبين للحدث فاي معلومة تستخلص، تقريبا لا شي. لكن اذا استخلصت عبرك الخاصة وطبقتها ونجحت اعمالك فقد يكون لمعرفتك قيمة، لكن يجب ان تنجح عدة مرات على الاقل. التركيبة العضوية والعقلية للبشر هي نفسها. لكن الصعوبة في ان تجد تصرفين متشابهين ثم تقول الشبه كامل. مثلا دائما هناك حروب، لكن كيف تتشابه حربان. الناس دائما تستغل بعضها كيف تتشابه او تختلف العبودية في بغداد المامون عن العبودية في امريكا القرن الثامن عشر.

مراد بنيس قولك "من اجل ان نطرح نظرية تشرح حدث تاريخي فانه من الضروري ان نهمل احداث اخرى تتناقض مع النظرية او تسبب لها حرجا" هو برأيي كنه المسألة. والدليل أن المؤرخ يستطيع "تفسير" الحدث وعكسه عبر انتقاء العناصر المتماشية مع كل سيناريو. مثلا إذا انتصر النظام وحلفاؤه في سوريا فإنك ستجد المؤرخين بعد سنوات يتحدثون عن الدور الروسي والإيراني الحاسم والتململ الأمريكي وأزمات الاتحاد الأوربي وسقوط ساركوزي في الانتخابات وتمزق الصف الخليجي وما "حتمه" كل هذا من هزيمة للمعارضة أما إذا سقط النظام فستجدهم يتكلمون عن حتمية ذلك نظرا للثقب الديمغرافي الذي حصل للقاعدة الاجتماعية العلوية بسبب خسائر الجيش البشرية إضافة إلى تضارب مصالح إيران وروسيا

30 نيسان 2018، مقال محمد الربيعو عن لوغوف وتقطيع التاريخ إلى شرائح

جاك لوغوف وعصر جده الحداد: تقريظ زمن «البرابرة» قبل وفات بأشهر قليلة، أصدر المؤرخ الفرنسي جاك لوغوف، آخر الحوليين الكبار ربما، كتابه الماتع «هل يجب حقاً تقطيع التاريخ شرائح»2014، والذي تُرجِم إلى العربية مؤخراً في هيئة البحرين للثقافة والآثار، وبإشراف الهادي التيمومي 2018. وقد حاول لوغوف في هذا الكتاب، أن يودع العصرَ الوسيط؛ رفيق دربه منذ عام 1950، عبر عودة سريعة، ولكن مكثّفة لهذا التاريخ، ومناخه الاجتماعي والفكري؛ مناخ غالباً ما رُسِمت حوله صور سلبية، ودائماً ما عنوناه بوصفه عصر الحزن، والظلم والتكلس والعقم. عناوين، وصور ـ وفقاً للوغوف- لم تأت نتيجة عدم دراية كافية بذلك التاريخ، بل بالأحرى وُلدت جراء تقسيم التاريخ إلى حقب. فالبشرية وفي ظل عدم مقدرتها على التكهّن الدقيق بالمستقبل، غالباً ما تروم إلى التحكم بتاريخها الطويل، وهو تحكم مشروع؛ لأن تقسيم الزمن إلى حقب ضروري للتاريخ، بيد أن هذا التقسيم حسب شيخ التاريخ الجديد، ليس مجرد مسألة كرونولوجية، وإنما هو أيضاً تعبير عن فكرة الانتقال والمنعرج، كما يعبر عن موقف انكار إزاء المجتمع وقيم الحقبة السابقة. ولتجاوز هذه المحنة المنهجية، في ما يتعلق بالنفس القطيعي الذي يكنّه كل عصر ومؤرخيه للعصر الذي سبقه، حاول لوغوف الكشف عن مدى مشروعية تقطيع التاريخ إلى حقب من عدمه، عبر إجراء مقارنة بين القرون الوسطى، وعصر النهضة. ويرى أن القطيعة بين العصرين تمت نتيجة عملية التحقيب، في حين أن أي عودة جادة، ومقارنة بين مناخ عصر النهضة، والمناخ الذي عاش فيه جده الحداد، فكلمة لوغوف في القرن الثالث عشر كانت تعني الحداد، كما يشير صاحبنا في كتابه، تكشف لنا أن كليهما إنما ينتميان إلى مناخ واحد يدعونه بـ«العصر الوسيط المديد» الذي يمتد من القرن الثالث إلى القرن الثامن عشر. ولكن كيف جرى تقطيع التاريخ الوسيط المديد؟ هنا يرى لوغوف أن التاريخ لا بد له لكي يتحول إلى معرفة قابلة للتجزئة (حقب)، من دخول عالم التدريس، لأن التاريخ عندما يدرس لا يبقى مجرد جنس أدبي، بل يوسّع قاعدته. وفي ما يتعلق بأوروبا، لم تقترح الجامعات التي ظهرت منذ أواخر القرن الثاني عشر في البداية التاريخَ مادة للتدريس، لكن مع قدوم القرن السابع عشر، كانت المانيا هي البلد الذي اعتُرِف بالتاريخ فيه كمعرفة مستقلة، فأثّر بعمق في التفكير الجامعي والروح القومية. أما فرنسا، فقد تأخرت كثيراً، إذ لم يُنشأ كرسي للتاريخ والأخلاق في كوليدج دو فرانس إلا سنة 1775، ولا كرسي مستقل للتاريخ إلا أوائل القرن التاسع عشر. أما في السوربون فقد ظهر أول كرسي للتاريخ الحديث عام 1812. وفي هذه الأثناء، ولكي يتمكن المؤرخون والأساتذة من فهم التاريخ والإلمام بمنعطفاته على نحو أفضل، وبالتالي تعليمه، فقد أصبحوا بحاجة إلى الالتزام منهجياً بتقسيمه حقباً. ومنذ العصر الوسيط وإلى حد ما عُرِف لاحقاً بعصر النهضة، كان التقسيم الأكثر شيوعاً هو المقابلة بين القدامى والمحدثين. إلا أن مصطلح نهضة، وكذلك تحديد حقبة تاريخية كبرى تحمل الاسم ذاته، وتعقب العصر الوسيط وتناقضه، لم تظهر إلا في القرن التاسع عشر. ويعود الفضل في ذلك إلى جول ميشيليه (1798ـ 1874). فقد أثنى ميشيليه في مرحلة أولى، في كتابه تاريخ فرنسا الذي بدأ بالصدور عام 1833، على العصر الوسيط، تلك الحقبة المرادفة للنور والإبداع، والتي تتطابق مع رؤيته لتاريخ خصب ومشع حتى اقتراب القرن السادس عشر والإصلاح الديني. بيد أن الوثيقة لم تكن بالنسبة إلى ميشيليه منذ بداية عمله إلا منصة انطلاق لمخيلته، ومنفلتاً لرؤيته. وهي كذلك صورة طبق الاصل لحياته وشخصيته. لقد كان العصر الوسيط بالنسبة إلى ميشيليه عصر احتفالات وأنوار وحياة وفوران، لكنه أصبح خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر، غداة موت زوجته الأولى عام 1839، عنواناً للحزن والموت. لذلك طمح ميشيليه لرؤية نور جديد، وهو ما وجده في مصطلح النهضة. وقد وجد ميشيليه في كوليج دو فرانس غداة انتخابه لعضويتها عام 1838، المنبر الذي سيتيح لهذا المصطلح أن ينتشر على نطاق واسع بين 1840 و1860، ويفرض نفسه بوصفه دالاً على حقبة معينة. تمثل النهضة مثلما حددها ميشيليه، بصفتها «انتقالاً إلى العالم الحديث»، عودة إلى الوثنية والمتعة ولذائذ الحس والحرية. وكانت إيطاليا هي التي لقنت ذلك للأمم الأوروبية الأخرى. أما في درس عام 1841، فقد كان عنوانه «النهضة الخالدة» وموضوعه الرئيسي هو إيطاليا وكل ما تدين به فرنسا لها ـ إذ حاول جاهداً في هذا الدرس البرهنة على أن الملك شارل الثامن عندما انطلق في حروبه ضد إيطاليا «ذهب إليها بحثاً عن الحضارة بعبور جبال الألب». كما لاحظ ياكوب بوركهارت المؤرخ الألماني في كتابه «حضارة النهضة في إيطاليا»، ظهور الموضة وزيادة الإقبال عليها، وبات للاصطفاء اللغوي والتحذلق منزلة غير معهودة في الحديث. أما نساء المجتمع الراقي فقد فتحن صالونات، كما فتح السياسيون النبلاء نوادي. وهكذا، بدأت تتشكل ملامح رجل المجتمع الكامل، فهو صاحب جسم مصقول بفعل التمارين الرياضية، ويعيش حياته على إيقاع الموسيقى. ورغم ظهور نوع من إعادة الاعتبار للعصر الوسيط وفكره في القرن التاسع عشر، فإننا نجد لدى ارنست رينان في حياة يسوع حكماً كالتالي: «إن ميزة هذه الثقافات السكولائية صد العقل عن كل ما هو دقيق». أما ما خلص إليه المؤرخون والفلاسفة في نهاية القرن التاسع عشر وحتى يومنا هذا حيال صورة العصر الوسيط، أن نساءه ورجاله همج، فهذا العصر كما هو معروف عصر ديني بعمق، موسوم بسطوة الكنيسة وورع شديد كاد يكون عاماً. في إعادة الاعتبار للعصور الوسطى: لكن وكما تهاجر الجذور في الاتجاه المعاكس، يخالف لوغوف الرؤية المدرسية السابقة تجاه العصور الوسطى. إذ يرى أن عصر النهضة ما هو إلا امتداد للعصر الوسيط، الذي أنتج بغزارة ملامح ثقافية وفنية عديدة. إذن لا بد من تبيان أن في ميادين الاقتصاد والسياسة والاجتماع والثقافة في القرن السادس عشر، وعملياً حتى أواسط القرن الثامن عشر، لم تحدث تحولات أساسية تبرّر الفصل بين العصر الوسيط وحقبة جديدة مختلفة هي النهضة. ويرى لوغوف، أنه إن كان ثمة ابتكارا رئيسيا بلا جدال قروسيطا، فهو رسم الأشخاص بنية المشابهة. وكان ذلك في الغالب بمثول الشخص أمام الرسام. وهكذا وصلت إلينا صور دقيقة لرجال الماضي ونسائه، وقد حدث على وجه الخصوص تطور حاسم في إبراز ملامح الفرد وقسماته. وإذا كان الوجه هو المقصود، فإن الوجه جزء من الجسم، والجسم أصبح منذ ذلك التاريخ جزءاً من الذاكرة التاريخية. لقد حدث في أواخر القرن الخامس عشر أمر له نتائج في منتهى الأهمية بالنسبة إلى أوروبا، ألا وهو اكتشاف كريستوف كولومبوس، لكن النتائج الأساسية لهذه الاكتشافات لم تغد محسوسة في أوروبا إلا بداية من أواسط القرن الثامن عشر تقريباً، وربما كان إتقان الملاحة في أعالي البحار، وقد أصبح واقعاً منذ العصر الوسيط، أكثر أهمية من الاستعمار الأوروبي الذي لم يتطور حقاً إلا بعد أواسط القرن الثامن عشر، خاصة في القرن التاسع عشر. وما فتح للأوروبيين هذه الملاحة في أعالي البحار، إنما كان إدخال البوصلة والقائم الخلفي والشراع المربع، منذ القرن الثالث عشر، فأصبح قسما اوروبا الشمالي والمتوسطي، متصلين بانتظام بسفن شراعية كبيرة حاملة السلع وكذلك البشر. كما شهد الاقتصاد الزراعي الأوروبي في العصر الوسيط بعض التطور، إذ أتاح اختراع المحراث ذي السكة الحديدية تعميق الحراثات، والاستعاضة عن الثور بالحصان، بصفته حيوان جر، إلا أن الاقتصاد الزراعي الذي طال أمده، ظل قائماً في أوروبا في القرن السادس عشر. ويمثّل كتاب فرنان بروديل المهم «الحضارة المادية والرأسمالية» مجال التفكير في مسألة التواصل بين العصر الوسيط والنهضة. فقد أكد فرنان بروديل أن طعام الأوروبيين ظل إلى حدود القرن الثامن عشر قائماً أساساً على الغذاء النباتي. ومن الغريب أن فرنسا البلد اللاحم بمقدار استثنائي، لم تشهد زيادة في كمية اللحم في نظامها الغذائي إبان القرن السادس عشر، الذي اعتبره أنصار النهضة قرن النمو. وهكذا كان شأن الشوكولاته والشاي وحتى القهوة التي دخلت أوروبا في أواسط القرن السابع عشر، لم تشهد تزايداً حقيقياً لاستهلاكها إلا بداية من أواسط القرن الثامن عشر، إذ أصبحت عنصراً أساسياً في نظام أوروبا الجنوبية والوسطى الغذائية. أما في ما يتعلق بظهور الموضة وتطورها في قطاع الملابس، التي يرجعها كثيرون إلى القرنين الخامس عشر والسادس عشر، فإن الأمر يعود في الواقع إلى قلب العصر الوسيط. وقد سنّ الملوك والمدن أولى قوانين البذخ منذ أواخر القرن الثالث عشر. وبيّن عالم الاجتماع الألماني نوربرت أيلياس، الذي ضخت أعماله دماءً جديدة في العلوم الاجتماعية بعد الحرب العالمية الثانية، كيف أن منوال السلوك الذي يمثل التحضر يعود في جانب كبير منه إلى العصر الوسيط. كما لاحظ انتشار آداب المائدة، خاصة في القرن الثالث عشر. وفي انتظار دخول الشوكة البطيء إلى العالم الغربي، جعلت هذه الطقوس أدوات الأكل فردية، وكذا استعمالها في الوجبات. ووضعت بذلك حداً لاستعمال العديد من الضيوف الصحن ذاته أو آنية الحساء ذاتها، وفرضت النظافة اليدوية قبل الأكل وبعده. وقد نشأت هذه الآداب في إطار اللياقة القروسطية، ثم انتشرت هذه الآداب في القرن السابع عشر والثامن عشر في الشرائح البورجوازية، وحتى الشعبية من المجتمع. وأخيراً فإن النظام الملكي ظل مهيمناً في العالم الغربي حتى الثورة الفرنسية، رغم تحول المقاطعات المتحدة إلى جمهورية والقلاقل التي أدّت في إنكلترا إلى سقوط الملك تشارلز وموته عام 1649. من ناحية أخرى يرى لوغوف أن كولومبوس ظل قبل كل شيء منشعلاً بالوثنيين الذين كان يريد جلبهم إلى الله الحقيقي، إله المسيحيين. لقد كان كولومبوس بحق رجلاً من العصر الوسيط. كما يشير في سياق دفاعه عن العصر الوسيط إلى دراسة المؤرخة البريطانية هيلين كوبر «شكسبير والقرون الوسطى» التي برهنت من خلاله على أن شكسبير 1564ـ 1616 الذي قفز على النهضة المزعومة، كان رجلاً وكاتباً من العصر الوسيط، وأن العالم الذي كان يعيش في إطاره شكسبير كان عالماً قروسطياً. فمدينة ستراتفورد والمدن القريبة منها تأسست في العصر الوسيط، كما أن تصور شكسبير للعالم مسرحاً عاماً أو شاملاً وكانت ثلاثة أنماط من الشخصيات تحتل في مسرحياته موقعاً محورياً/الملك والراعي والمهر. ويخلص لوغوف من خلال مرافعته وشهادته التاريخية العميقة، إلى أن النهضة التي اعتبرها التاريخ المعاصر حقبة مخصوصية، ليست في الواقع سوى آخر حقبة فرعية من عصر وسيط مديد، وأن النهضة لم تفعل سوى إطالة العصر الوسيط...محمد تركي الربيعو....القدس العربي

30 تشرين الثاني 2018، بدايات المسيحية

CAESAR'S MESSIAH: The Roman Conspiracy to Invent Jesus

فيديو مثير للتفكير عن بدايات المسيحية، لكن بالإنكليزية ليس بعيداً عن التصديق