«المنظومة العالمية»: الفرق بين المراجعتين
Faris.atassi (نقاش | مساهمات) (←15 شباط، مركز عربي للدراسات الأمريكية) |
Faris.atassi (نقاش | مساهمات) |
||
| (مراجعة متوسطة واحدة بواسطة نفس المستخدم غير معروضة) | |||
| سطر ١٧: | سطر ١٧: | ||
=1 تموز، 2019-اليسار العالمي الجديد= | =1 تموز، 2019-اليسار العالمي الجديد= | ||
[https://www.theguardian.com/news/2019/jun/25/the-new-left-economics-how-a-network-of-thinkers-is-transforming-capitalism?utm_term=RWRpdG9yaWFsX1RoZUxvbmdSZWFkLTE5MDYyOQ%3D%3D&utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=TheLongRead&CMP=longread_email&fbclid=IwAR3bdtGTpV8hRESBr9SXJeg7rHThJN5Zorpe2tI_kkbv_qY_CELN5Iyo1b8 The new left economics] | [https://www.theguardian.com/news/2019/jun/25/the-new-left-economics-how-a-network-of-thinkers-is-transforming-capitalism?utm_term=RWRpdG9yaWFsX1RoZUxvbmdSZWFkLTE5MDYyOQ%3D%3D&utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=TheLongRead&CMP=longread_email&fbclid=IwAR3bdtGTpV8hRESBr9SXJeg7rHThJN5Zorpe2tI_kkbv_qY_CELN5Iyo1b8 The new left economics] | ||
| + | |||
| + | =21 تشرين الأول 2018، في فهم الكولونيالية= | ||
| + | |||
| + | هناك خطا هائل ارتكبه ادوارد سعيد ويرتكبه كل من يدرس الكولونيالية. هذا الخطا ليس في التحليل وانما في اعطاء التحليل قيمة اخلاقية، اي اعتبار ما ارتكبه المستعمر غير اخلاقي. هذه القيمة الاخلاقية لا توجد وليس لها تعريف الا في فضاء الايديولوجيا القومية والدولة القومية. وهذا ما يجعل دراسات الكولونيالية وما بعدها مجرد حكايات مظلومية وليست ابحاثا علمية اجتماعية. شيئان يستطيعان تحرير هذا النمط من الدراسات، اولا مفهوم الدولة كبنية اجتماعية ومفهوم التفاضل في امتلاك السلطة كاساس في بناء البنيات الاجتماعية والصمغ الذي يجمع مكوناتها. ان علاقة المستعمر مع ما يسمى باهل البلد الاصليين لا تختلف عن علاقة المدينة مع ريفها او علاقة البلد مع عاصمتها او علاقة الدول المستهلكة مع الدول المنتجة. كما في كل البنيات المتشابكة مثل القرية والمدينة والبلد والمنظومة العالمية هناك حد من الاستعمار نعتبره مقبولا، وما زاد عليه غير مقبول. المدينة تستعمر ريفها، والعاصمة تستعمر مدنها، وهذا مقبول، اما استعمار دولة قومية لدولة قومية اخرى فغير مقبول. المهاجر من القرية الى المدينة مثلا لا يختلف عن المهاجر من بلد اضعف الى بلد اقوى، كلاهما يتخلى عن ثقافته الادنى ليتعلم الثقافة الاعلى، كلاهما يفقد لغته وينظر باحتقار الى تاريخه، لكن الاول يعتبر هذا ارتقاءا بينما الثاني يعتبر ذلك استلابا. كل ما قاله ادوارد سعيد صحيح، لكن كلمة مستعمر بالكسرة ومستعمر بالفتحة يجب ان تدلا على تفاوت بالسلطة ضمن بنية اجتماعية ما، ليس اكثر. ان دراسات الكولونيالية وما بعدها فعلت فعل حزب البعث، لقد خلقت مظلومية عالم ثالثية تغرق الناس في اسئلة سخيفة مثل الاصالة وصراع الهويات وصراع الاديان والثقافات. وكل ايديولوجية تقوم على هذه المظلومية فاشلة مثل القومية العربية والاسلاموية. هناك اختلاف هائل بين القومية الفرنسية كايديولوجيا تقود الى الانتاج واعتقاد التفوق والتقدم والقومية العربية كايديولوجيا تقود الى الاستهلاك واعتقاد الفشل والتخلف. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''مراد بنيس''' | ||
| + | لعل الفرق الموضوعي بين "الاستعمار المقبول" والمرفوض أن الأول يتيح للمستعمَر حظوظا واسعة من الاندماج إذا حقق شروط التحلي بثقافة المستعمِر (مثل تناسي أو انمحاء انحدار أجداد شخص من الأطراف إذا كان ينطق بلكنة العاصمة ويحمل اسما نمطيا منها ويأكل على طريقة أبنائها ووو)، بينما يتم رفض الاستعمار الذي ينتج حتمية مبنية على هوية الميلاد أو هوية الأجداد لا تشفع لها أية مجهودات في تبني الثقافة (تسمع في استجوابات كثير من القادة الجزائريين نفس المرارة حول الدونية التي لا تزول بتعلم الفرنسية والقتال في الجيش الفرنسي وأحيانا عدم الالتزام بأية طقوس إسلامية لمجرد أن الشعر الأجعد واللون الأسمر والاسم يشي بأن الأصل ليس أوربيا) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Ahmad Nazir Atassi''' | ||
| + | مراد بنيس كلامك صحيح مراد ومتوقع ايضا ولا غبار عليه. ما اريد قوله انه لو ترك الفرنسيون عقدة التفوق لكان استعمارهم مقبولا حتى مع فرق اللغة والدين والعادات. انظر الى الاستعمار العربي مثلا وسترى ان الزمن كفيل بمحو ذاكرة التمييز العنصري. لا بل ان الاجيال اللاحقة قد تتغنى باصولها العربية وامجاد اجدادها غير الحقيقيين. الناس لا ترفض الاستعمار وانما التمييز والاستخدام الجائر للسلطة. هذا ما احاول قوله. ان دراسات الكولونيالية جعلت الاستعمار هدفها بينما الافضل كان ان تجعل التمييز هدفها. الجزائريون لم يقوموا بثورتهم الا بعد ان جربت نخبهم الفرنسة ولم تنفعهم. ما نعتقد انه حالة خاصة ونسميه الكولونيالية الاوروبية هو حالة عامة وقديمة. والانكى من هذا كله ان النخب الجزائرية تقمصت المستعمر ولا تزال تتكلم الفرنسية وتنظر الى اخوتها في الوطن كما نظر اليهم الفرنسيون، اي عرب ومسلمين متعصبين واجلاف. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''مراد بنيس''' | ||
| + | أتفق معك تماما، كنت فقط أحاول إيجاد معيار لتفسير رفض الناس لاستعمارات وقبول أخرى. | ||
| + | بالنسبة للعرب، لعل من العناصر التي ساعدتهم مؤسسة الولاء من جهة (حيث تصبح قبيلة محلية عربيةً بالموالاة فتترسخ في أبنائها جيلا بعد جيلا خصوصية القرب من نواة الامبراطورية إلى أن يصبح الولاء انتسابا متخيَّلا عند الأجيال اللاحقة) ومن جهة أخرى اتخاذ "أمهات الأولاد" المحليات مما يجعل العرب ذوي النسب الأبوي العربي الصحيح لا يختلفون جسديا عن السكان المحليين (وهذا عامل له أهميته )، في هذا السياق تاريخ استعراب الأندلس مثلا حافل بالشواهد المفيدة | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Ahmad Nazir Atassi''' | ||
| + | مراد بنيس معيارك في البوست اول جيد باعتقادي. تكافؤ الفرص وشيء من القبول يحعل الناس تقبل باي استعمار | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Kasem Atassi''' | ||
| + | اعذرني نظير بس البوست شوي معقد، ما كتير قدرت افهم قصة انه القرية مستعمرة من قبل المدينة ، ايمت ووين هالحكي؟؟. بالدول ذات الانظمة الديمقراطية يوجد علاقة تبادل مصالح بين القرية و المدينة و ليست علاقة هيمنة ولا سيطرة... المدينة لاتستطيع العيش من دون منتجات الريف و الريف لا يستطيع العيش دون خدمات المدينة ، بعدين مؤسسات المجتمع المدني و النقابات بتحمي الفلاحين و مصالحهم متل ما بتحمي سكان المدينة ...... | ||
| + | هلأ المعنى العام اللي انتي بدك توصله مفهوم، انه ما نقعد نبكي و نتباكى و نحط الحق بتخلفنا عل الكولونيالية ، بس كمان الاستعمار باساسه هو تكريس كل امكانيات البلد المستعمَر لمصلحته « exploitation totale « ففي شوية تناقض بالطلب من المستعمِر انه ما يستغل كتير المستعمَر | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Ahmad Nazir Atassi''' | ||
| + | حكيك صحيح Kasem Atassi إذا اعتمدت التعريف الذي أعطيته للإستعمار أي "تكريس كل امكانيات البلد المستعمَر لمصلحته" وهل ينطبق على الإستعمار الغربي في القرنين التاسع عشر والعشرين. أي أنه تعريف مفصل لتمييز هذا الإستعمار عن غيره كفعل لا أخلاقي واستغلالي يجب التخلص منه وإجبار مرتكبيه على الإعتذار والإعتراف بالذنب. كما أن إزالته تؤدي بالضرورة إلى نشوء الدولة القومية والتحرر والتنمية والحياة الكريمة. كل ما أردت قوله هو أننا لو وسعنا تعريف الإستعمار قليلاً لدخلت في التصنيف أحداث تاريخي وحالية لا تخطر على بال مثل علاقة القرية بالمدينة وحتى علاقة الطبقات الإجتماعية ببعضها حسب التعريف الماركسي. آسف أني لم آخذ الأنظمة الديمقراطية بالإعتبار لأنها إحصائياً لا قيمة لها أي أن تاريخها قصير وعددها ضئيل. علاقة التكامل والتعاون ضمن أية بنية (مثل الدولة مثلاً) تتحول بسهولة إلى علاقة استغلال. العلاقة بين القرية والمدينة في بلدنا تاريخياً هي علاقة استغلال بالإضافة إلى علاقة التكامل التي ذكرتها. دعنا من استخدام كلمة إستعمار ولنقل أن علاقة التكامل ضمن أية بنية هي علاقة تفاضل في السلطة قد تؤدي غلى استغلال واستعباد. مثلاً العلاقة بين العامل وصاحب العملهي علاقة تكاملية فالعامل يعطي المنتج النهائي واصاحب العمل يعطي الإدارة ورأس المال. لكنها كذلك علاقة استغلال لأن صاحب العمل يأخذ القسم الأكبر من الثروة المنتجة. كذلك فإن للعلاقة جانب إجتماعي وثقافي، فصاحب العمل له مكانة إجتماعية اعلى من العامل، وله تأثير أكبر في المجتمع ويتمتع باحترام أكبر. كذلك فإن ثقافة صاحب العمل تعتبر أفضل من ثقافة العامل وقد يسعى العامل بضغط أو دون ضغط لتقليد ثقافة صاحب العمل ويشعر بالدونية تجاهها. فهل نستطيع أن نقول أن صاحب العمل يستعمر العامل. إنه مجرد لعب على الكلمات. السؤال هو هل هذا طبيعي وهل يجب أن يستمر. التفاضل في الأهمية الإجتماعية يأتي مع التخصص والتفاضل في السلطة يأتي مع التفاضل في توزيع الثروة، لكن المطالبة بالمساواة أيضاً جزء أساسي من البنية لأنها تمنع الإستغلال الكامل وإبادة الطرف الأضعف. النقابات وغيرها اختراع ممتاز وضروري لكنه لا يمنع وجود علاقة غير متكافئة. أنا لا أقول بتحطيم بنية الإستغلال مثل الشيوعية، فهذا مستحيل، لكني أقول بان المظلومية ليست عملياً تحررياً وإنما محاولة لإنشاء نخبة للمظلومين تزعم الدفاع عنهم لكنها تصبح في النهاية نخبة أستغلالية. وهذا يأخذنا إلى سياسة المظلومية، فهي سياسة تزعم أن طرفي معادلة الإستغلال مختلفين جوهرياً أي ثقافياً لأنها لا تريد نفي الإستغلال وإنما تريد استبدال الجهة المستغلة بأخرى "مناسبة أكثر" أو "مقبولة أكثر". خذ الإسلاموية مثلاً، إنها ايديولوجية تقوم على مظلومية ثقافية وتنتهي بإنتاج ديكتاتوريات إسلامية قائمة على ولاية الفقيه، أي استغلال ابشع لكنه محلي ومقبول. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Amer S S Atassi''' | ||
| + | الملايين التي قتلت في الكونغو على يد بلجيكا و التطهيرالعرقي للناما و الهيريرو في ناميبيا على يد الألمان و ملايين الاميركيين الأصليين الذين بادوا في الأميركتين يندرج تحت "الاستعمار الذي نعتبره مقبولا". يجب أن نفرق بين كولونيالية فرنسا مثلا في بلاد الشام و بين الأمثلة التي ذكرتها آنفا. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Ahmad Nazir Atassi''' | ||
| + | الخمير الحمر في كمبوديا والثورة الثقافية في الصين والحرب الأهلية الجزائرية وطالبان وحكم الأسد وحرب تركيا على الأكراد وحرب صدام على الأكراد وحرب إيران على الأقليات كلها أمثلة على إبادات داخلية وأطرافها داخلية. التفوق العرقي الذي واكب الإستعمار الأوروبي هو أحد أشكال الإستعباد والإستغلال لكنه لا يختلف جوهرياً عن أية علاقة تفاوت في السلطة تؤدي إلى القتل والإستغلال. الإختلاف هو في الأدولت والأيديولوجيا ودرجة الإستغلال. لكني ات أسعى إلى إنهاء الإستغلال في العالم فهذا مثالي ولن يتحقق،وإنما اسعى إلى أدوات نظرية ومفاهيم نظرية تمكننا من دراسة الكولونيالية والحرب الأهلية في سوريا في الوقت نفسه. المعارضون للاسد يرون في حكمه استعماراً، بينما هم مستعدون لقبوا حكم إسلامي ديكتاتوري لمجرد أنه ما وفينا. | ||
| + | |||
| + | '''Houssam Attal''' | ||
| + | كلامك صحيح وغير صحيح بنفس الوقت نظير. | ||
| + | هو صحيح على المستوى التكتيكي والاستراتيجي العملي من تعزيز الاقتصاد والمجتمع حتى الاستعداد للحروب وتنفيذها. وهو غير صحيح من الناحيه النفسيه والاندفاعيه والبروباغاندا الموجهه لعامه الناس، هؤلاء يحتاجون مايؤمنوا به ويدافعون عنه ويقاتلون من اجله، وهنا يأتي دور ادوارد وغيره. الشعوب تحتاج الى العاملين النفسي وال realpolitik . لااعتقد ان ادوارد غاب عنه ذلك فهو اذكى بكثير من ذلك. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Ahmad Nazir Atassi''' | ||
| + | العنصر النظري والعنصر العملي في اي عمل أكاديمي ليسا بالضرورة متطابقين. وكثيراً ما تغلب الايديولوجيا على الباحث فيقدم نتائج جهده النظري العظيم على أنها وصفة عملية لتحقيق بعض المكاسب. إدوارد سعيد كان مناضلاً وبالتالي فإن كلامك صحيح. لكني أدعو إلى مقولة أنه حان الوقت للفصل بين الدقة النظرية والضبابية العملية. لماذا؟ لأني أعتقد أن أي تقدم جديد في العلوم الإجتماعية، وهي قد وصلت إلى حدها، يقتضي، ربط بعض المفاهيم، مثل الإستعمار وتفاضل السلطة، يدعي الكثيرون أنها منفصلة، لا بل يرى البعض أن استعمار الحديث مختلف جذريا عن الغستعمارات القديمة التي نسميها الفتوحات. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Houssam Attal''' | ||
| + | توقفت عند "العلوم الاجتماعيه التي وصلت الى حدها". كيف يمكن ذلك؟ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Ahmad Nazir Atassi''' | ||
| + | Houssam Attal هذا رأيي، وهو أن العلوم الإجتماعية لن تستطيع التطور أكثر مما وصلت إليه الآن إلا بالخروج من دائرة النضال الايديولوجي وباعتماد لغة أفضل قادرة على تمثيل الظواهر الإجتماعية. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Houssam Attal''' | ||
| + | اذا كنت تقصد بهذا علاقه العلوم الاجتماعيه بالوضع الراهن (لمصادر القوه والتأثير ومؤسساتها) فأنا ارى وجهه نظرك. ولكن هناك دوماً احتمال ان تتحرر العلوم الاجتماعيه من تلك القيود(او الاغراض) ربما بسبب النزاعات القادمه التي قد لانعرف بعد الى اين ستأول وكيف ستؤثر على المؤسسات القائمه حالياً. | ||
| + | |||
| + | =13 آذار 2019، عن صندوق النقد الدولي= | ||
| + | [https://www.jbs.cam.ac.uk/2019/the-imf-and-conditionality/ The IMF and ‘conditionality’] | ||
[[تصنيف:المنظومة الدولية والعالمية]] | [[تصنيف:المنظومة الدولية والعالمية]] | ||
المراجعة الحالية بتاريخ ٠٠:٣٩، ٣ ديسمبر ٢٠٢٤
محتويات
15 شباط 2018، الكولونيالية
يجيب ان نعيد كلمة الكولونيالية والامبريالية الى التادول. المنظومة الدولية الحديثة وتعاملها مع العالم الثالث ليس اكثر من امبريالية جديدة. التعامل مع المسالة السورية دليل واضح على ممارسات وتصنيفات ومقاربات لاتعدو كونها امبريالية بثوب ليبرالي. لا يمكن ان تستمر الدول الصغيرة في مثل هذا العالم. لا اريد خلق مظلومية، لكني لا اعتقد ان خنق الاخرين مجرد داروينية اقتصادية. لا امانع العولمة لكن القضية هو انه لا مكان لنا فيها ولن نستطيع المنافسة. بناء التحالفات الاقتصادية وايجاد بدائل للبنك العالمي والامم المتحدة اصبح ضرورة.
Houssam Attal لاباس، ولكن الا اعتقد ان النعوت تكفي، رغم أهميتها في توضيح المسائل. المنظومة الحديثة مبنيه على أساس حضارات متصارعة. الحضاره الوحيدة (منذ الحرب العالميه٢) المنكهة بالصراعات الداخليه بدلا من الخارجيه هي الحضاره الاسلاميه. عندما يتغير ذلك ربما يعود النظام الى التوازن. لاعتقد ان بدائل للبنك العالمي أو الامم المتحدة ستكفي بالغرض.
15 شباط 2018، مركز عربي للدراسات الأمريكية
مع الاف مراكز دراسات الشرق الاوسط والاسلام، لا ارى في المنطقة مركزا واحدا للدراسات الامريكية او الاوروبية. انها ضرورة ملحة الى اقصى الحدود. مخطئ من يعتقد انهم يدرسون انفسهم كفاية وليس علينا الا الترجمة. توليد المعرفة متعلق بالمنظور. يمكن لنا ان نقدم الكثير من الدراسات الجيدة لا بل الممتازة لمجرد اننا خارج المنظومة. وهل تعتقدون ان ذكاء دراسات الشرق الاوسط جاء من التقدم النظري، ابدا انها مجرد ان رؤية الخارجي دائما اوضح من الداخلي. هل وجدتم اي كتاب غربي يتحدث عن الحرب العالمية الثانية على انها حرب استعمارية وليست حرب الخير ضد الشر. ابدا.
Iyad Rayane معك حق نظير، كوننا خارج المنظومة ممكن يعطينا درجات حرية اضافية
1 تموز، 2019-المنظومة النيوليبرالية
The Future of the Liberal Order Is Conservative نعم يتغير لكنه لا يستحق التضحية من اجله
1 تموز، 2019-اليسار العالمي الجديد
21 تشرين الأول 2018، في فهم الكولونيالية
هناك خطا هائل ارتكبه ادوارد سعيد ويرتكبه كل من يدرس الكولونيالية. هذا الخطا ليس في التحليل وانما في اعطاء التحليل قيمة اخلاقية، اي اعتبار ما ارتكبه المستعمر غير اخلاقي. هذه القيمة الاخلاقية لا توجد وليس لها تعريف الا في فضاء الايديولوجيا القومية والدولة القومية. وهذا ما يجعل دراسات الكولونيالية وما بعدها مجرد حكايات مظلومية وليست ابحاثا علمية اجتماعية. شيئان يستطيعان تحرير هذا النمط من الدراسات، اولا مفهوم الدولة كبنية اجتماعية ومفهوم التفاضل في امتلاك السلطة كاساس في بناء البنيات الاجتماعية والصمغ الذي يجمع مكوناتها. ان علاقة المستعمر مع ما يسمى باهل البلد الاصليين لا تختلف عن علاقة المدينة مع ريفها او علاقة البلد مع عاصمتها او علاقة الدول المستهلكة مع الدول المنتجة. كما في كل البنيات المتشابكة مثل القرية والمدينة والبلد والمنظومة العالمية هناك حد من الاستعمار نعتبره مقبولا، وما زاد عليه غير مقبول. المدينة تستعمر ريفها، والعاصمة تستعمر مدنها، وهذا مقبول، اما استعمار دولة قومية لدولة قومية اخرى فغير مقبول. المهاجر من القرية الى المدينة مثلا لا يختلف عن المهاجر من بلد اضعف الى بلد اقوى، كلاهما يتخلى عن ثقافته الادنى ليتعلم الثقافة الاعلى، كلاهما يفقد لغته وينظر باحتقار الى تاريخه، لكن الاول يعتبر هذا ارتقاءا بينما الثاني يعتبر ذلك استلابا. كل ما قاله ادوارد سعيد صحيح، لكن كلمة مستعمر بالكسرة ومستعمر بالفتحة يجب ان تدلا على تفاوت بالسلطة ضمن بنية اجتماعية ما، ليس اكثر. ان دراسات الكولونيالية وما بعدها فعلت فعل حزب البعث، لقد خلقت مظلومية عالم ثالثية تغرق الناس في اسئلة سخيفة مثل الاصالة وصراع الهويات وصراع الاديان والثقافات. وكل ايديولوجية تقوم على هذه المظلومية فاشلة مثل القومية العربية والاسلاموية. هناك اختلاف هائل بين القومية الفرنسية كايديولوجيا تقود الى الانتاج واعتقاد التفوق والتقدم والقومية العربية كايديولوجيا تقود الى الاستهلاك واعتقاد الفشل والتخلف.
مراد بنيس
لعل الفرق الموضوعي بين "الاستعمار المقبول" والمرفوض أن الأول يتيح للمستعمَر حظوظا واسعة من الاندماج إذا حقق شروط التحلي بثقافة المستعمِر (مثل تناسي أو انمحاء انحدار أجداد شخص من الأطراف إذا كان ينطق بلكنة العاصمة ويحمل اسما نمطيا منها ويأكل على طريقة أبنائها ووو)، بينما يتم رفض الاستعمار الذي ينتج حتمية مبنية على هوية الميلاد أو هوية الأجداد لا تشفع لها أية مجهودات في تبني الثقافة (تسمع في استجوابات كثير من القادة الجزائريين نفس المرارة حول الدونية التي لا تزول بتعلم الفرنسية والقتال في الجيش الفرنسي وأحيانا عدم الالتزام بأية طقوس إسلامية لمجرد أن الشعر الأجعد واللون الأسمر والاسم يشي بأن الأصل ليس أوربيا)
Ahmad Nazir Atassi
مراد بنيس كلامك صحيح مراد ومتوقع ايضا ولا غبار عليه. ما اريد قوله انه لو ترك الفرنسيون عقدة التفوق لكان استعمارهم مقبولا حتى مع فرق اللغة والدين والعادات. انظر الى الاستعمار العربي مثلا وسترى ان الزمن كفيل بمحو ذاكرة التمييز العنصري. لا بل ان الاجيال اللاحقة قد تتغنى باصولها العربية وامجاد اجدادها غير الحقيقيين. الناس لا ترفض الاستعمار وانما التمييز والاستخدام الجائر للسلطة. هذا ما احاول قوله. ان دراسات الكولونيالية جعلت الاستعمار هدفها بينما الافضل كان ان تجعل التمييز هدفها. الجزائريون لم يقوموا بثورتهم الا بعد ان جربت نخبهم الفرنسة ولم تنفعهم. ما نعتقد انه حالة خاصة ونسميه الكولونيالية الاوروبية هو حالة عامة وقديمة. والانكى من هذا كله ان النخب الجزائرية تقمصت المستعمر ولا تزال تتكلم الفرنسية وتنظر الى اخوتها في الوطن كما نظر اليهم الفرنسيون، اي عرب ومسلمين متعصبين واجلاف.
مراد بنيس
أتفق معك تماما، كنت فقط أحاول إيجاد معيار لتفسير رفض الناس لاستعمارات وقبول أخرى.
بالنسبة للعرب، لعل من العناصر التي ساعدتهم مؤسسة الولاء من جهة (حيث تصبح قبيلة محلية عربيةً بالموالاة فتترسخ في أبنائها جيلا بعد جيلا خصوصية القرب من نواة الامبراطورية إلى أن يصبح الولاء انتسابا متخيَّلا عند الأجيال اللاحقة) ومن جهة أخرى اتخاذ "أمهات الأولاد" المحليات مما يجعل العرب ذوي النسب الأبوي العربي الصحيح لا يختلفون جسديا عن السكان المحليين (وهذا عامل له أهميته )، في هذا السياق تاريخ استعراب الأندلس مثلا حافل بالشواهد المفيدة
Ahmad Nazir Atassi
مراد بنيس معيارك في البوست اول جيد باعتقادي. تكافؤ الفرص وشيء من القبول يحعل الناس تقبل باي استعمار
Kasem Atassi
اعذرني نظير بس البوست شوي معقد، ما كتير قدرت افهم قصة انه القرية مستعمرة من قبل المدينة ، ايمت ووين هالحكي؟؟. بالدول ذات الانظمة الديمقراطية يوجد علاقة تبادل مصالح بين القرية و المدينة و ليست علاقة هيمنة ولا سيطرة... المدينة لاتستطيع العيش من دون منتجات الريف و الريف لا يستطيع العيش دون خدمات المدينة ، بعدين مؤسسات المجتمع المدني و النقابات بتحمي الفلاحين و مصالحهم متل ما بتحمي سكان المدينة ......
هلأ المعنى العام اللي انتي بدك توصله مفهوم، انه ما نقعد نبكي و نتباكى و نحط الحق بتخلفنا عل الكولونيالية ، بس كمان الاستعمار باساسه هو تكريس كل امكانيات البلد المستعمَر لمصلحته « exploitation totale « ففي شوية تناقض بالطلب من المستعمِر انه ما يستغل كتير المستعمَر
Ahmad Nazir Atassi
حكيك صحيح Kasem Atassi إذا اعتمدت التعريف الذي أعطيته للإستعمار أي "تكريس كل امكانيات البلد المستعمَر لمصلحته" وهل ينطبق على الإستعمار الغربي في القرنين التاسع عشر والعشرين. أي أنه تعريف مفصل لتمييز هذا الإستعمار عن غيره كفعل لا أخلاقي واستغلالي يجب التخلص منه وإجبار مرتكبيه على الإعتذار والإعتراف بالذنب. كما أن إزالته تؤدي بالضرورة إلى نشوء الدولة القومية والتحرر والتنمية والحياة الكريمة. كل ما أردت قوله هو أننا لو وسعنا تعريف الإستعمار قليلاً لدخلت في التصنيف أحداث تاريخي وحالية لا تخطر على بال مثل علاقة القرية بالمدينة وحتى علاقة الطبقات الإجتماعية ببعضها حسب التعريف الماركسي. آسف أني لم آخذ الأنظمة الديمقراطية بالإعتبار لأنها إحصائياً لا قيمة لها أي أن تاريخها قصير وعددها ضئيل. علاقة التكامل والتعاون ضمن أية بنية (مثل الدولة مثلاً) تتحول بسهولة إلى علاقة استغلال. العلاقة بين القرية والمدينة في بلدنا تاريخياً هي علاقة استغلال بالإضافة إلى علاقة التكامل التي ذكرتها. دعنا من استخدام كلمة إستعمار ولنقل أن علاقة التكامل ضمن أية بنية هي علاقة تفاضل في السلطة قد تؤدي غلى استغلال واستعباد. مثلاً العلاقة بين العامل وصاحب العملهي علاقة تكاملية فالعامل يعطي المنتج النهائي واصاحب العمل يعطي الإدارة ورأس المال. لكنها كذلك علاقة استغلال لأن صاحب العمل يأخذ القسم الأكبر من الثروة المنتجة. كذلك فإن للعلاقة جانب إجتماعي وثقافي، فصاحب العمل له مكانة إجتماعية اعلى من العامل، وله تأثير أكبر في المجتمع ويتمتع باحترام أكبر. كذلك فإن ثقافة صاحب العمل تعتبر أفضل من ثقافة العامل وقد يسعى العامل بضغط أو دون ضغط لتقليد ثقافة صاحب العمل ويشعر بالدونية تجاهها. فهل نستطيع أن نقول أن صاحب العمل يستعمر العامل. إنه مجرد لعب على الكلمات. السؤال هو هل هذا طبيعي وهل يجب أن يستمر. التفاضل في الأهمية الإجتماعية يأتي مع التخصص والتفاضل في السلطة يأتي مع التفاضل في توزيع الثروة، لكن المطالبة بالمساواة أيضاً جزء أساسي من البنية لأنها تمنع الإستغلال الكامل وإبادة الطرف الأضعف. النقابات وغيرها اختراع ممتاز وضروري لكنه لا يمنع وجود علاقة غير متكافئة. أنا لا أقول بتحطيم بنية الإستغلال مثل الشيوعية، فهذا مستحيل، لكني أقول بان المظلومية ليست عملياً تحررياً وإنما محاولة لإنشاء نخبة للمظلومين تزعم الدفاع عنهم لكنها تصبح في النهاية نخبة أستغلالية. وهذا يأخذنا إلى سياسة المظلومية، فهي سياسة تزعم أن طرفي معادلة الإستغلال مختلفين جوهرياً أي ثقافياً لأنها لا تريد نفي الإستغلال وإنما تريد استبدال الجهة المستغلة بأخرى "مناسبة أكثر" أو "مقبولة أكثر". خذ الإسلاموية مثلاً، إنها ايديولوجية تقوم على مظلومية ثقافية وتنتهي بإنتاج ديكتاتوريات إسلامية قائمة على ولاية الفقيه، أي استغلال ابشع لكنه محلي ومقبول.
Amer S S Atassi
الملايين التي قتلت في الكونغو على يد بلجيكا و التطهيرالعرقي للناما و الهيريرو في ناميبيا على يد الألمان و ملايين الاميركيين الأصليين الذين بادوا في الأميركتين يندرج تحت "الاستعمار الذي نعتبره مقبولا". يجب أن نفرق بين كولونيالية فرنسا مثلا في بلاد الشام و بين الأمثلة التي ذكرتها آنفا.
Ahmad Nazir Atassi
الخمير الحمر في كمبوديا والثورة الثقافية في الصين والحرب الأهلية الجزائرية وطالبان وحكم الأسد وحرب تركيا على الأكراد وحرب صدام على الأكراد وحرب إيران على الأقليات كلها أمثلة على إبادات داخلية وأطرافها داخلية. التفوق العرقي الذي واكب الإستعمار الأوروبي هو أحد أشكال الإستعباد والإستغلال لكنه لا يختلف جوهرياً عن أية علاقة تفاوت في السلطة تؤدي إلى القتل والإستغلال. الإختلاف هو في الأدولت والأيديولوجيا ودرجة الإستغلال. لكني ات أسعى إلى إنهاء الإستغلال في العالم فهذا مثالي ولن يتحقق،وإنما اسعى إلى أدوات نظرية ومفاهيم نظرية تمكننا من دراسة الكولونيالية والحرب الأهلية في سوريا في الوقت نفسه. المعارضون للاسد يرون في حكمه استعماراً، بينما هم مستعدون لقبوا حكم إسلامي ديكتاتوري لمجرد أنه ما وفينا.
Houssam Attal كلامك صحيح وغير صحيح بنفس الوقت نظير. هو صحيح على المستوى التكتيكي والاستراتيجي العملي من تعزيز الاقتصاد والمجتمع حتى الاستعداد للحروب وتنفيذها. وهو غير صحيح من الناحيه النفسيه والاندفاعيه والبروباغاندا الموجهه لعامه الناس، هؤلاء يحتاجون مايؤمنوا به ويدافعون عنه ويقاتلون من اجله، وهنا يأتي دور ادوارد وغيره. الشعوب تحتاج الى العاملين النفسي وال realpolitik . لااعتقد ان ادوارد غاب عنه ذلك فهو اذكى بكثير من ذلك.
Ahmad Nazir Atassi
العنصر النظري والعنصر العملي في اي عمل أكاديمي ليسا بالضرورة متطابقين. وكثيراً ما تغلب الايديولوجيا على الباحث فيقدم نتائج جهده النظري العظيم على أنها وصفة عملية لتحقيق بعض المكاسب. إدوارد سعيد كان مناضلاً وبالتالي فإن كلامك صحيح. لكني أدعو إلى مقولة أنه حان الوقت للفصل بين الدقة النظرية والضبابية العملية. لماذا؟ لأني أعتقد أن أي تقدم جديد في العلوم الإجتماعية، وهي قد وصلت إلى حدها، يقتضي، ربط بعض المفاهيم، مثل الإستعمار وتفاضل السلطة، يدعي الكثيرون أنها منفصلة، لا بل يرى البعض أن استعمار الحديث مختلف جذريا عن الغستعمارات القديمة التي نسميها الفتوحات.
Houssam Attal
توقفت عند "العلوم الاجتماعيه التي وصلت الى حدها". كيف يمكن ذلك؟
Ahmad Nazir Atassi
Houssam Attal هذا رأيي، وهو أن العلوم الإجتماعية لن تستطيع التطور أكثر مما وصلت إليه الآن إلا بالخروج من دائرة النضال الايديولوجي وباعتماد لغة أفضل قادرة على تمثيل الظواهر الإجتماعية.
Houssam Attal
اذا كنت تقصد بهذا علاقه العلوم الاجتماعيه بالوضع الراهن (لمصادر القوه والتأثير ومؤسساتها) فأنا ارى وجهه نظرك. ولكن هناك دوماً احتمال ان تتحرر العلوم الاجتماعيه من تلك القيود(او الاغراض) ربما بسبب النزاعات القادمه التي قد لانعرف بعد الى اين ستأول وكيف ستؤثر على المؤسسات القائمه حالياً.
